Справа № 466/489/20
22 січня 2020 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання до вчинення дій,-
20.01.2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання до вчинення дій, в котрій просить визнати бездіяльність керівника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та зобов'язати слідчий відділ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «Приватбанк» про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2020.
З інформації Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області вбачається, що відомості за заявою АТ КБ «Приватбанк» внесені до ЄРДР за №12020140090000160 від 16.01.2020.
В судове засідання скаржник не з'явився, у клопотанні представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 просить розглядати скаргу без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 107, 305 КПК України, слідчий суддя,-
провадження за скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання до вчинення дій закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1