588/6/20
1-кп/588/24/20
22.01.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №12019200270000372 від 01.12.2019 з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тростянець Сумської області, з базовою вищою освітою, працюючу завідувачем бібліотекою закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 м. Тростянець, одружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
29.11.2019 близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_4 прийшла в магазин «EVA-912» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 22 для того, щоб придбати косметику. Зайшовши до торгівельного залу вказаного магазину, ОСОБА_4 на полиці вітрини магазину, до якої мається вільний доступ, помітила туш для вій «MAYBELLINE NEW YORK the FALSIES WIMPERN VOLUM EXPRESS 9 ml. made in ITALY». Після чого у неї виник прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно по відношенню до присутніх в приміщенні вказаного магазину його працівників та відвідувачів, правою рукою взяла з полички вітрини туш для вій «MAYBELLINE NEW YORK the FALSIES WIMPERN VOLUM EXPRESS 9 ml. made in ITALY», сховала її до рукава куртки та відійшовши від вітрини, переклала її до правої кишені своєї куртки. Пройшовши до інших вітрин з товаром, ОСОБА_4 взяла дезодорант та шампунь для волосся та підійшла до каси магазину. ОСОБА_4 банківською карткою розрахувалась за дезодорант та шампунь для волосся та, не розрахувавшись за туш для вій «MAYBELLINE NEW YORK the FALSIES WIMPERN VOLUM EXPRESS 9 ml. made in ITALY», яка була у неї схована у правій кишені куртки, вийшла з магазину, таким чином отримала реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. В подальшому ОСОБА_4 поклала викрадену туш для вій «MAYBELLINE NEW YORK the FALSIES WIMPERN VOLUM EXPRESS 9 ml. made in ITALY» до своєї жіночої сумочки та зберігала її при собі, таким чином розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала «EVA-912» ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2795е від 10.12.2019 на суму 199,00 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 28.12.2019 про примирення, за змістом якої сторони погодились щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, вибачитися перед представником потерпілої сторони ОСОБА_5 за завдану нею матеріальну та моральну шкоду безпосередньо під час підписання зазначеної угоди.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до положень вказаної угоди потерпіла особа цивільного позову не заявляє.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачена та потерпіла підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала в повному обсязі, фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті не оспорювала, просила затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо неї або обіцянок.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про примирення, зазначивши, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не має, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо неї або обіцянок.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченої та представника потерпілої сторони щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Факт скоєння обвинуваченою ОСОБА_4 злочину суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом з'ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також судом з'ясовано, що представник потерпілої сторони розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До пом'якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - судом не встановлено.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого і особі винної, а саме - в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов не заявлено.
З обвинуваченої підлягають стягненню процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України, шляхом конфіскації, так як власник отримав кошти у відшкодування завданих збитків і не заявив про повернення, так як товар підприємством списаний.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, та у суду немає підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення від 28 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 01 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200270000372, укладену між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.12.2019 та речові докази: туш для вій «MAYBELLINE NEW YORK the FALSIES WIMPERN VOLUM EXPRESS 9 ml. made in ITALY» - після набрання вироком законної сили конфіскувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченою, потерпілою особою, прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в ч.3 ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1