Справа: № 22-а-1510/07 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач: Межевич М.В.
26 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Малиніна В.В., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Конституційного Суду України на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва по справі за позовом Конституційного Суду України до Київської міської державної адміністрації та Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про визнання дій протиправними, визнання розпорядження нечинним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, -
У квітні 2007 року Конституційний Суд України звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації та Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про визнання нечинним розпорядження Київської міської державної адміністрації від 24.05.2004 року № 867 «Про будівництво адміністративного будинку на вул. Горького, 33 в Голосіївському районі м. Києва», а також про зобов»язання Київського міського голову Чернівецького Л.М. подати на розгляд Київської міської ради питання про встановлення особливого режиму забудови земельних ділянок, які межують з земельною ділянкою, на якій розташований Конституційний Суд України, а саме: встановити граничну поверховість будинків не більше семи поверхів. Також позивач просив до розгляду справи зупинити дію Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 24.05.2004 № 867 та Дозволу на виконання будівельних робіт від 16.05.06 № 2005-ГЛ/Р.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2007 року позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу з посиланням на те, що даний спір підвідомчий господарському суду.
Не погоджуючись з ухвалою судді місцевого суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді і постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення норм процесуального права.
В судове засідання представники апелянта та відповідачів не з»явилися, останні заперечень не надіслали, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підсудність адміністративних справ визначається відповідно до Глави 1 «Адміністративна юрисдикція і підсудність адміністративних справ» КАС України з урахуванням приписів пунктів 5 та 6 розділу У11 «Прикінцеві та перехідні положення».
Так, відповідно до п.5 розділу У11 «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України» до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанції відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 6 розділу У11 «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Зважаючи на те, що сторони по даній справі є юридичними особами і дана категорія справ завжди була у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України ( в ред. Закону від 30.06.93р. з послідуючими змінами від 13.05.97р. та 21.06.01р.) підвідомча господарським судам, то у відповідності до ч. 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України для вирішення спору позивач вправі звернутися до господарського суду.
Слід зазначити, що законодавець абзацом п»ятим п.1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України( в редакції Закону від 15.12.06р.), передбачив, що господарським судам не підвідомчі справи у спорах, що виникають із публічно-правових та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.
Однак, колегія суддів вважає, що це положення норми Закону закладено на майбутнє - на початок діяльності окружних адміністративних судів і оскільки вищезазначені норми господарського процесуального кодексу України до кінця не приведені у відповідність із КАС України, то, виходячи з пункту 13 розділу У11 «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, вони діють у частині, що не суперечать цьому Кодексу.
З урахуванням наведеного аналізу діючого законодавства та зважаючи на те, що Київський окружний адміністративний суд ще не діє, то у відповідності з вищенаведеним приписами розділу У11 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку його діяльності дана адміністративна справа, підвідомча господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, і тому повинна вирішуватись у першій інстанції відповідним місцевим господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, Голосіївський районний суд м. Києва прийшов до правильного висновку і правомірно повернув позовні матеріали позивачу, у зв»язку з непідсудністю йому як адміністративному суду.
Колегія суддів погоджується з правомірністю такого висновку і вважає, що вище наведеним спростовуються доводи апелянта про підвідомчість даної справи саме Голосіївському райсуду м. Києва.
Оскільки ухвалу суддею Голосіївського районного суду м. Києва постановлено з дотриманням норм процесуального права, то підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Конституційного Суду України залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2007 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: