Ухвала від 21.01.2020 по справі П/320/421/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2020 року м. Київ № П/320/421/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій , зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо невірного розрахунку пенсії відповідно до вимог чинного законодавства України; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити додаткову пенсію з урахуванням інфляції за період з 01.01.2014 по 31.12.2018 в сумі 15904,97 грн., та за весь час прострочення три проценти річних, яка складає 447,12 грн., всього виплатити 16352,09 грн.; скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №1325/К-01 від 23.10.2019.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт 5).

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач просить зобов'язати відповідача виплатити додаткову пенсію з урахуванням інфляції за період з 01.01.2014 по 31.12.2018. При цьому у позовній заяві зазначено, що про порушення своїх прав та інтересів позивач дізналась після висвітлення у 2019 році у ЗМІ інформації про виплату пенсіонерам пенсії по інфляції.

Водночас, з позовом до суду позивач звернулась лише 11.01.2020, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на поштовому відправленні, в якому надійшла позовна заява, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем у позовній заяві висловлено прохання про поновлення строку звернення до суду. Втім, позивачем не зазначено підстав пропуску строку звернення до суду, не вказано про поважність підстав пропуску строку звернення до суду та не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності таких підстав.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд звертає увагу позивача, що розгляд клопотання про звільнення від сплати судового збору буде вирішено судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі після виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер цієї справи, до якої слід додати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду та наданням відповідних доказів, або письмових пояснень щодо звернення до адміністративного суду у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.

Попередній документ
87071857
Наступний документ
87071860
Інформація про рішення:
№ рішення: 87071859
№ справи: П/320/421/20
Дата рішення: 21.01.2020
Дата публікації: 24.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка