20 січня 2020 року Справа № 280/413/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 )
Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9-А, код ЄДРПОУ: 08803498)
Командира Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 )
Командувача Національної гвардії України Генерал-лейтенанта ОСОБА_3 ( 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9-А, код ЄДРПОУ: 08803498)
про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вичинити певні дії
15 січня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (відповідач-1), Головного управління Національної гвардії України (відповідач-2), Командира Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України полковника ОСОБА_2 (відповідач-3), Командувача Національної гвардії України Генерал-лейтенанта (відповідач-4), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (м.Київ) щодо невизнання з 13 серпня 2014 року ОСОБА_1 військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №607 від 21 липня 2014 року;
-визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (м.Київ), Головного управління Національної гвардії України щодо одностороннього припинення з 19 серпня 2015 року правовідносин з проходження військової служби, які існували з 13 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та Національною гвардією України, після видання наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (м. Київ) полковника ОСОБА_2 №167 від 19 серпня 2015 року про припинення контракту з ОСОБА_1 на службу у військовому резерві.
- зобов'язати Головне управління Національної гвардії України, військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України (м.Київ) поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді старшого кулеметника 2-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 3-ї роти оперативного призначення батальйону оперативного призначення (1 резервний батальйон) військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України або на іншій не нижчій посаді.
- на підставі пункту 4 частини 1 статті 430 КАС України допустити негайне виконання рішення суду у цій частині позовних вимог.
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (м. Київ) полковника ОСОБА_2 №167 від 19 серпня 2015 року, як такого, що виданий з порушенням Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».
- визнати протиправною бездіяльність Командувача Національної гвардії України генерал- лейтенанта ОСОБА_3 щодо невчинення дій по скасуванню протиправного наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (м. Київ) полковника ОСОБА_2 №167 від 19 серпня 2015 року.
Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суддя оглянувши матеріали позову встановив, що позивач вважає порушення своїх прав у серпні 2015 року (прийняті накази, а також як вважає відповідач вчинена бездіяльність з цього часу).
В позовній заяві позивач не обґрунтовує підстави не звернення до суду починаючи з серпня 2015 року.
Позивачем до суду не подано заяву про поновлення пропущеного строку.
Посилання позивача у позовній заяві на рішення Верховного суду не встановлюють того факту, що позивач не мав права до такого рішення звертатися до суду з позовною заяву.
При цьому статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
У відповідності до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя
1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9-А, код ЄДРПОУ: 08803498) Командира Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) Командувача Національної гвардії України Генерал-лейтенанта Балана Миколи Івановича ( 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9-А, код ЄДРПОУ: 08803498) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вичинити певні дії - залишити без руху.
2. Зобов'язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено.
4. Роз'яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.
Суддя Д.В. Татаринов