Справа № -22-а- 161/2007 р. Головуючий у 1 інстанції Потеряйко С.А.
Суддя доповідач Ситников О.Ф.
03 липня 2007 року. м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Ситникова О.Ф.,
Суддів: Бистрик Г.М., Бєлової Л.В.,
при секретарі: Пустільнік К.А.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанським відділенням на постанову Таращанського районного суду Київської області від 01 березня 2007 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Таращанському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб, -
Постановою Таращанського районного суду Київської області 01.03.2007 року в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Таращанському районі до ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернулося з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам процесуального та матеріального права, тому вона підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивачу.
Заперечення на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції не надійшло.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відмовляючи у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Таращанському районі Київської області (правонаступник Рокитнянська міжрайонна державна податкова інспекція з Таращанським відділенням) суд першої інстанції посилався на те, що в п.13.1 ст.13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року №889-ІV, до об'єктів комерційної власності належать: цінні папери (крім депозитних (ощадних), іпотечних сертифікатів), корпоративне право, власність на об'єкт бізнесу як такий, тобто власність на цілісний майновий комплекс, інтелектуальна (промислова) власність або право на отримання доходу за нею. Закон України «Про цінні папери та фондову біржу" визначає цінні папери як грошові документи, що засвідчують право володіння, визначають взаємовідносини між особою, яка їх випустила та їхнім власником і передбачають, виплату доходу у вигляді дивідендів або відсотків, а також можливість передачі грошових та інших прав, що випливають з цих документів, іншим особам. В даному законі подано вичерпний перелік видів цінних паперів, серед яких право на земельну частку (пай) не значиться. Тому посилання представника позивача, що земельний сертифікат, тобто майнове право власника повинно розглядатися при оподаткуванні як об'єкт комерційної власності поряд з корпоративним правом, є безпідставними.
Крім того, суд також застосував до вказаних правовідносин п. 6 розділу 17 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005 року №2505-ІV до ст. 13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року №889-ІV було внесено зміни, згідно з якими, починаючи з другого кварталу 2005 року не підлягають оподаткуванню (включенню до річної податкової декларації за 2005 рік) доходи, одержані у вигляді вартості нерухомих та рухомих об'єктів спадщини спадкоємцями, які відносяться до члена сім'ї спадкодавця першого та другого ступеня споріднення, а відповідачка оформила спадщину за заповітом після своєї матері ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанським відділенням не спростовують висновків суду тому підстав для скасування або зміни рішення суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,
Апеляційну скаргу Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанським відділенням залишити без задоволення, а постанову Таращанського районного суду Київської області 01.03.2007 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: