Справа № 541/2909/19
Номер провадження3/541/15/2020
22 січня 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - Яковенка Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комишня, Миргородського р-ну, Полтавської обл., мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця 3 ТВУЗ держспецзв'язку, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 191 ч.1 КУпАП,-
За протоколом про адміністративне правопорушення сер.АПР 18 №553017, 08.12.2019 в денний час доби ОСОБА_1 , знаходячись у лісосмузі смт.Комишня Миргородського р-ну втратив з власної необережності цев'є мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-18 К-16 № НОМЕР_2 , чим порушив правила зберігання зброї, а саме вимоги Наказу від 21.08.1998 № 622.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч.1 ст.191 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що, маючи відповідний документ дозвільного характеру на зберігання зброї, - рушниці ІЖ-18 К-16 № НОМЕР_3 , перебував на полюванні поблизу смт.Комишня Миргородського р-ну. Рушниця була в зібраному стані та закинута через плече, коли повернувся до автомобіля виявив відсутність цев'є. Про втрату зазначеної частини рушниці повідомив працівників поліції, у зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Окрім того, надав суду наступні документи: членський квиток Українського товариства мисливців і рибалок, посвідчення мисливця, контрольну картку добутої дичини і порушень правил полювання, сезонну картку на право відстрілу пернатої дичини, сезонну картку на право відстрілу хутрових звірів (а.с.15-17).
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка склала протокол не зазначено який саме пункт Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, у зв'язку з чим просив провадження по справі закрити.
Працівник дозвільної системи, старший інспектор Дозвільної системи Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Шека Ю.Ю., викликаний за клопотанням сторони захисту, в якості свідка, суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складено ним у зв'язку з втратою останнім основної частини зброї - цев'є рушниці ІЖ-18 К-16 № НОМЕР_3 . На його думку, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушила ч.1 ст.191 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності. Стосовно того, який саме пункт правил Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, порушено ОСОБА_3 відповісти не зміг.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа), оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Ч.1 ст.191 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері обігу й використання зброї.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів (формальний склад).
Суб'єкт адміністративного проступку - спеціальний (громадяни, які мають дозвіл на зберігання зброї).
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Однак, наявний зміст протоколу не повністю відповідає об'єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.
Згідно положень Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.98 № 622, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані (п.12.12). Під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов'язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв (п.12.13 Інструкції). У разі втрати зброї, основних частин зброї, пристрою власник зобов'язаний негайно повідомити про це органи поліції за місцем встановлення факту втрати зброї та за місцем перебування її на обліку (п.12.18).
Як вбачається зі змісту протоколу сер.АПР 18 №553017 від 11.12.2019, особою яка склала протокол зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, проте, яким саме пункт Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.98 № 622, порушено останнім не вказано.
З огляду на вищевикладене, оскільки поставлене у провину правопорушення ОСОБА_1 є фактично не визначеним та неконкретним, це позбавляє суд можливості надати його діям належну правову оцінку та об'єктивно розглянути справу.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст. 221; 251; 252; 256; 279, 280; 283;191 ч.1; 247 п.1 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучену зброю : мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-18 К-16 № НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на складі тимчасового перебування Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко