Провадження № 3/537/108/2020
Справа № 537/5172/19
22.01.2020 м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького управління Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, працює директором ТОВ «ТРОЯН ТОРГ», проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.163 - 2 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «ТРОЯН ТОРГ», тобто будучи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ за вересень 2019 року, граничний термін сплати 30.10.2019 року, фактично сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання 02.12.2019 року, чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..163 - 2 ч.1 КУпАП України.
ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).
Враховуючи викладене та вимоги ст..268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні встановленого судом адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2019 (а.с.2) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя : Сьоря Сергій Іванович