3/423/33/20
423/39/20
Іменем України
21 січня 2020 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів працює, згідно протоколу не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи: паспорт № НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не має,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив :
30 грудня 2019 року о 19 годині 45 хвилин в м.Золоте, вул.Цвіточна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом іноземного виробництва «Kanuni» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова), від проходження освідоцтва на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальность за ст. 130 ч.1 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 217169 від 30.12.2019 р., який правопорушник підписав погодившись з протоколом, додані письмові матеріали : копія постанови за ст.. 126 ч.1 КУпАП, пояснення свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмові пояснення правопорушника, рапорт поліції, довідка Попаснянського ВП довідка про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1
ОСОБА_1 до суду з'явився, факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП визнав, щиро розкаявся.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 знайшов своє повне підтвердження та доведений дослідженими матеріалами.
Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -.
При накладанні адміністративного стягнення на особу відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
Правопорушник зі слів у суді працює, і тому має можливість сплатити штраф передбачений санкцією ст.. 130 ч. 1 КУпАП, посвідчення водія не має.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф). Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
А так суд враховує, що особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому при накладанні адміністративного стягнення у дійсній справі санкцію ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами - не зсатосовувати.
Враховуючи вищевказане, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання правопорушенням, неухильного додержання Конституції і законів України та сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, суд вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП у виді накладення мінімального штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 грн.00 коп.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» в зв'язку накладенням адміністративного стягнення, з особи, що притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп., в зв*язку з чим з особи необхідно стягнути вищезазначену суму.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1, 251, 283, 284, 289, 294 КУпАП,-
постановив :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у виді штрафу, що дорівнює 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя : А.В. Архипенко