Справа № 526/2353/19
Провадження № 3/526/13/2020
17 січня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка Донецької обл., громадянка України, проживає АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Шишацьке», ідент. код НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 41 КУпАП,
з 28.06.2019 року ОСОБА_1 займає посаду директора ТОВ «Шишацьке». При перевірці ТОВ «Шишацьке», що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лохвицька, 29, державним інспектором праці станом на 18 жовтня 2019 року виявлено, що заробітна плата працівникам товариства виплачується один раз на місяць. Як свідчать платіжні доручення від 27.09.2019 р. №1081,1082 заробітна плата за серпень 2019 р. перерахована на картки працівників 27.09.2019 р. загальними сумами: адмінперсоналу - 24683,20 грн.; виробничому персоналу - 42379,45 грн. Заробітна плата за вересень 2019 р. нарахована, але на момент інспекційного відвідування не виплачена, що є порушенням вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ч.1 ст. 115 КЗпП України щодо строків та періодичності виплати заробітної плати - не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Наказом № 68-к від 18.06.2019 р. звільнено з роботи оператора машинного доїння МТФ №2 с.Коведина ОСОБА_2 з 27.06.2019 р. за ч.1 ст.40 КЗпПУ (скорочення штату працівників). Належні при звільненні кошти в сумі - 14403.23 грн.(в тім числі, нараховано за 26 календарних, днів невикористаної щорічної відпустки - 5817,24 грн.,вихідна допомога-6881,00грн) перераховані на зарплатну картку працівника 03.07.2019 р., про що свідчить платіжне доручення №996 від 03.07.2019 року. Аналогічне порушення допущене стосовно працівників : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України, щодо обов'язковості виплати всіх сум, належних працівникові від підприємства при звільненні, саме в день звільнення. На підприємстві відсутній графік черговості відпусток (під час інспекційного відвідування не надано), що є порушенням вимог ч.4 ст.79 КЗпП України щодо наявності графіка відпусток.
ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, причину неявки ОСОБА_1 суду не повідомила.
Частина 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов'язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2019, актом перевірки від 18.10.2019 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України - порушення вимог законодавства про працю, зокрема статтей 115, 116 КЗпП України.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 401, 41ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
- ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
Строк пред'явлення до виконання складає три місяці.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір, вноситься особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.
Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу -1020 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.
Суддя Л. В. Максименко