Справа №403/556/19 провадження № 3/403/9/20
22 січня 2020 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Устинівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , згідно
відомостей, зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:
АДРЕСА_1 , громадянина
України, місце роботи: Агрофірма "Криничуватка"
с.Криничуватка Устинівського району
Кіровоградської області
за ч.3 ст.126 КУпАП,-
22.01.2020 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №032788, складений 23.10.2019 року інспектором СРПП №2 Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Гаврилюк О.А. з доданими до нього матеріалами, згідно якого 23.10.2019 року о 17 год.00 хв. в смт.Устинівка по вул.Горького, 27 Кіровоградської області водій керував автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого діє постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 04.06.2018 року ВП №54914051 Металургійний відділ державної виконавчої служби м.Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суддею встановлено, що протокол серія БД №032788 від 23.10.2019 року раніше направлявся на доопрацювання згідно постанови судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованця І.А. від 22.11.2019 року у зв'язку із ненаданням уповноваженою на складання протоколу особою постанови державного виконавця про накладення на ОСОБА_1 тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та письмового доказу про вручення або отримання ним, як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказаної постанови.
Станом на 22.01.2020 року, з доданих до протоколу серія БД №032788 від 23.10.2019 року ксерокопій документів, які не засвідчені відповідно до вимог п.5.23, 5.27 ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, а, отже, не відповідають вимогам щодо належності та допустимості їх як доказів на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час судового розгляду, суддею встановлено, що уповноваженою посадовою особою органу поліції повторно не надано письмового доказу на підтвердження отримання гр-ном ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця від 04.06.2018 року про встановлення стосовно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З огляду на викладене, для забезпечення належного розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, а також вирішення питання про наявність підстав для притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обов'язковим є встановлення наявності чи відсутності в його діях вини, що полягає у керуванні транспортним засобом за умови обізнаності про застосоване до нього обмеження в праві керування, а тому відомості про це, відповідно до зазначеної вище норми ст.256 КУпАП мають бути зазначені у протоколі та (або) доданих до нього матеріалах, як інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Натомість доказів ознайомлення гр-на ОСОБА_1 із постановою державного виконавця від 04.06.2018 року ні протокол серії БД №032788 від 23.10.2019 року, ні додані до нього ксерокопії документів не містять; в письмових поясненнях від 23.10.2019 року гр-н ОСОБА_1 вказує на свою необізнаність про тимчасове обмеження його у праві керування транспортним засобом; інше письмове пояснення гр-на ОСОБА_1 взагалі не містить дати його відібрання; інформація про винесену державним виконавцем постанову від 04.06.2018 року стосовно ОСОБА_1 була отримана уповноваженою особою органу поліції 29.10.2019 року, однак жодних доказів її актуальності саме на дату повторного направлення протоколу до суду 22.01.2020 року, в тому числі, чинність вказаної постанови та її не скасування у зв'язку з погашенням гр-ном ОСОБА_1 заборгованості по аліментах, матеріали протоколу не містять.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №032788 від 23.10.2019 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.
Відповідно до роз'яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не відповідають вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП до Устинівського відділення Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 251, 256, 278 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Устинівського відділення Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ю.Атаманова