22.01.2020 року Провадження №2/425/209/20
Справа №425/195/20
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 подану представником позивача: адвокатом Оверченко Оксаною Анатоліївною до ОСОБА_2 та Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про звільнення від сплати аліментів на дитину та про стягнення аліментів на дитину,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 та Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, про наступне: звільнити ОСОБА_1 від сплати (подальшого стягнення) аліментів, які стягуються з на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 грудня 2016 року по справі № 425/3760/16-ц на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня звернення з даною позовною заявою; стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду.
Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).
Однак суд констатує, що позовна заява ОСОБА_1 , яка подана та підписана представником позивача: адвокатом Оверченко Оксаною Анатоліївною подана без додержання усіх вказаних вимог, зокрема:
- позов подано до двох відповідачів: ОСОБА_2 та Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, але у позові не зазначено, які вимоги пред'являються до відповідача Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, що є недотриманням пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України;
- додані до копії позову, копії документів відповідачам, оригінали яких додані до позовної заяви, не засвідчені жодним чином, хоча цього вимагає частина 1 статті 177, у поєднанні з частиною 5 статті 95 ЦПК України.
Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява ОСОБА_1 подана представником позивача: адвокатом Оверченко Оксаною Анатоліївною подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.
Однак, в силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Зважаючи на це, позовну заяву ОСОБА_1 подану представником позивача: адвокатом Оверченко Оксаною Анатоліївною слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право усунути недоліки шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, копії яких засвідчені належним чином, а також разом з копією позовної заяви та доказами, що будуть до неї додані і засвідчені належним чином, для відповідачів (або засвідчити копії доданих до позовної заяви документів безпосередньо у суді, в матеріалах справи).
Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 подану представником позивача: адвокатом Оверченко Оксаною Анатоліївною до ОСОБА_2 та Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про звільнення від сплати аліментів на дитину та про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.
Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого позивач має право усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, копії яких засвідчені належним чином, а також разом з копією позовної заяви та доказами, що будуть до неї додані і засвідчені належним чином, для відповідачів (або засвідчити копії доданих до позовної заяви документів безпосередньо у суді, в матеріалах справи).
Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.С. Коваленко