Справа №: 398/2917/19
провадження №: 1-кп/398/162/20
"21" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120070000955 від 28 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 закінчується 25 січня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд бере до уваги що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а тому суд, приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України. Крім того, продовжують існувати, передбачені ст. 177 КПК України ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 181 та ч. 6 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 - 197, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці, тобто з 21 січня 2020 року до 21 березня 2020 року включно, поклавши на нього наступні обов'язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти про зміну місця проживання суд;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.
Роз'яснити ОСОБА_6 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати засоби контролю.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали покласти на начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1