Справа № 404/5935/19
Номер провадження 2/404/1538/19
14 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Іванової Н.Ю.
при секретарі - Гуйван О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, -
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат. Просила:
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , 50 % понесених у червні-серпні 2019 року додаткових витрат на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сумі 3432 грн. 45 коп., які складаються із: курсів англійської мови дітей в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 990 грн.; харчування доньки ОСОБА_4 у дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу, в сумі 316 грн. 80 коп.; лікування доньки ОСОБА_4 в сумі 725,65 грн.; заняття спортом сином ОСОБА_5 в сумі 1400 грн.;
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , 50 % відсотків додаткових витрат на розвиток дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,щомісячно на курси англійської мови в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 625,00 грн. починаючи стягнення з 01 вересня 2019 року по 01 червня 2020 року, щомісячно на зайняття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спортом у ТОВ «Метрополлія» в сумі 629 грн. 50 коп. починаючи стягнення з 01 вересня 2019 року по 01 червня 2020 року, відрахування проводити не пізніше 01 числа кожного місяця.
В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що 03 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2019 року (справа №404/1494/19).
Від шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Діти проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні.
Позивач несе додаткові витрати на розвиток дітей.
Малолітня ОСОБА_4 відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу, який є державною установою та розвиваючим закладом, витрати на харчування дитини складають 19,20 грн. в день, що підтверджується відповідними довідкою та квитанціями. Витрати на харчування є обов'язковою умовою відвідування вказаного закладу.
Діти відвідують курси англійської мови в ГО «МЦ «Жираф Клаб», щомісячні внески складали по 580 грн. за кожну дитину, на другу дитину позивачу зроблено скидку в сумі 50 грн., що підтверджується відповідними довідками та квитанціями, починаючи з вересня 2019 року внески складатимуть 650 грн. на одну особу.
Курси англійської мови діти відвідують з урахуванням тієї обставини, що шкільною програмою вивчення англійської мови є обов'язковою умовою навчання, та визнано другою мовою після української. Син ОСОБА_6 навчаючись в школі не отримує достатньо інформації для належного вивчення англійської мови, тому більш поглиблено вивчає на курсах в ГО «МЦ «Жираф Клаб». Донька Вероніка відвідує вказані курси для підготовки до шкільної програми, з метою полегшення навчання у школі та більш поглибленого її вивчення. Екзамен з англійської мови є обов'язковим при здачі ЗНО, тому поглиблене вивчення дітьми іноземної мови має дуже велике значення для їх майбутнього навчання та впливатиме на успішність здачі майбутніх екзаменів як у школі так і при вступі до вузів.
За рекомендацією дільничного лікаря-педіатра, у зв'язку із ожирінням І ступеня, за попередньої консультації з лікарями неврологом та ендокринологом, син ОСОБА_5 займається спортом, та відвідує чотири рази на тиждень (понеділок, середа, п'ятниця, субота) ТОВ «Метрополлія», час не визначений, вартість складає 1310 грн., з урахуванням
віку сина йому зроблено скидку в сумі 51,00 грн., таким чином вартість місячного абонементу складає 1259 грн.
В травні 2019 року на підставі акції ТОВ «Метрополлія» для сина придбано трьохмісячний абонемент вартістю 1200 грн., окремо оплачується вартість тренування з тренером, враховуючи вік дитини це є обов'язковою умовою.
Зайняття сином спортом зумовлено станом його здоров'я. Дитина відвідує ТОВ «Метрополлія» тому що бажає цього.
В період з 01 липня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 донька ОСОБА_7 , у зв'язку з чим ОСОБА_1 понесено додаткові витрати на її лікування, що підтверджується копією медичної картки дитини, довідкою та копією чеків.
Вказано, що донька ОСОБА_8 хворіє майже щомісяця. Вона, за фактично зароблені тільки нею кошти, утримує обох дітей та вирішує усі питання що стосуються їх.
Так, позивач несе додаткові витрати по сплаті щомісячних фондів в садочку та школі, оплати ремонтів та витрат на свята у вказаних закладах, придбання дітям сезонного одягу, ліків, канцтоварів й підручників для навчання дітей, оплати за дітей комунальних послуг, послуг Інтернету для виконання сином домашніх завдань (рефератів, відео презентацій тощо), оплачує сину послуги мобільного зв'язку в сумі 185 грн., придбання миючих засобів, а також засобів гігієни для дітей, оплати палива для відвезення й забирання дітей із садочка, школи, лікарні, а також гуртків, тобто забезпечує усі необхідні потреби дітей.
Ставка позивача складає 10110 грн. в місяць, що є незначним заробітком для забезпечення 3 осіб на місяць, з урахуванням потреб викладених вище, єдиним джерелом існування ОСОБА_1 з дітьми є щомісячна премія, яка залежить від того чи перебувала позивач на роботі, в разі перебування на лікарняному премія не виплачується, тому позивач немає реальної та фізичної можливості брати лікарняний, й змушена водити хвору дитину в садочок або брати на роботу, а потім відпрошуватися й займатися лікуванням дитини.
Батько дітей взагалі не переймається потребами й життям дітей, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по піклуванню про навчання, розвиток й здоров'я дітей, у зв'язку з чим позивач змушена звертатися до суду з відповідними позовами.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2019 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей. Даним рішенням питання про додаткові витрати не вирішувалося.
ОСОБА_2 щомісяця сплачуються аліменти в сумі 3000 грн. на двох дітей, проте цих коштів вистачає тільки на придбання для дітей продуктів харчування на місяць, вказана сума не дозволяє забезпечити дітям належні умови для життя та навчання, та не покриває додаткові витрати на дітей.
ОСОБА_2 отримує дохід від бджільництва, зареєстрований у спілці бджолярів, при цьому в добровільному порядку не надає допомогу дітям, та не виконує рішення Кіровського районного суду про сплату 1/3 ч. від усіх видів доходу, навмисно приховуючи вказаний дохід.
Крім того, отримує дохід у вигляді орендної плати відповідно до договору оренди земельної ділянки.
Відповідач, окрім 3000 грн., в добровільному порядку не надає допомогу на додаткові витрати для розвитку дітей.
Має у власності автомобіль, й хоч їде на роботу повз садочок та школу, у той самий час що й позивач, проте не надає допомогу у відвезенні та забирання дітей із школи, садочка, гуртків, лікарень, при цьому достеменно обізнаний про те, що діти навчаються й відвідують гуртки, а також хворіють.
Протягом навчального періоду сина ОСОБА_6 у школі ОСОБА_1 щоденно відпрошується з роботи щоб забрати сина, оскільки відмінено групу продовженого дня, дитина відвідувала 4 клас й самостійно добратися додому не мала можливості через свій вік.
Батько знаючи про це, працюючи водієм й маючи реальну можливість забирати сина зі школи й відвозити додому, жодного разу не надав допомогу з цього питання мотивуючи тим, що йому ніколи цим займатися.
Жодного разу не придбав для дітей сезонний одяг, хоча чудово знає, що діти ростуть й кожної весни, літа, осені та зими потребують придбання для них одягу і взуття, вартість якого складає як і на дорослу особу.
ОСОБА_2 з власної волі не відвідував з дітьми лікаря й не купував для них медикаменти, хоча знає, що донька хворіє майже щомісяця. Крім того, сину встановлено діагноз вегетососудиста дистонія та біль головної напруги, у зв'язку з чим дитина що півроку потребує місячного стаціонарного лікування із фізіотерапевтичними процедурами й масажем, перебуває на обліку у невролога.
Також, не надавав фінансової допомоги на ремонти груп садочка, та класів школи дітей, а також на придбання підручників й канцтоварів, хоча знає, що це необхідно робити протягом усього навчання дітей.
Син ОСОБА_6 перейшов до 5 А класу КЗ «СЗНЗ І ступеня «Гармонія» - гімназія ім. Т.Шевченка - ЦПВ «Контакт». ОСОБА_1 за власні кошти придбано сину підручники з англійської мови на суму 610 грн., також здано кошти в сумі 2500 грн. на ремонт класу в якому навчатиметься син та придбання парти й стільця для навчання сина, 1300 грн. на придбання дошки для навчання дитини. Батько фінансової допомоги з вказаних питань не надавав.
Крім того, в садовому будинку де проживає ОСОБА_1 разом з дітьми наявне пічне опалення, для забезпечення дітям комфортних умов на опалювальний сезон 2019 року позивачем придбано дрова на суму 18816 грн., що підтверджується чеками, окрім цього необхідно ще оплатити їх порубку в сумі 3000 грн.
Садовий будинок в якому мешкає позивач з двома дітьми перебуває в недобудованому стані, сім'я мешкає в одній кімнаті, для забезпечення дітей власними кімнатами ОСОБА_1 необхідно за особисті кошти дооблаштувати й добудувати половину житла, що також потребує фінансових витрат.
Відповідач є здоровою, працездатною особою, працює у ПрАТ «Кіровоградобленерго», додатково отримує дохід із переданої в оренду земельної ділянки, розташованої на території Олексіївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, дохід із бджільництва, інші діти відсутні, спроможний і головне зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на малолітніх дітей, пов'язаних з їх розвитком.
Позивач за червень-серпень 2019 року понесла додаткові витрати пов'язанні з розвитком та лікуванням малолітніх дітей в сумі 6864 грн. 90 коп., а саме, на курси англійської мови в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 1980 грн., на харчування доньки Мудрак Вероніки у розвиваючому дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу в сумі 633 грн. 60 коп., на лікування доньки Вероніки 1451,30 грн., та на заняття сином Максимом спортом 2800 грн.
Враховуючи обставину, що додаткові витрати можуть пред'являтися до стягнення по фактично понесеним так і на перед, позивач пред'являє до стягнення понесені нею додаткові витрати, а також на перед за відвідування дітьми курсів англійської мови 650+650-50=1250/2=625 грн., та зайняття сином спортом 510+800-51=1259/2=629 грн. 50 коп.
Вважає, що з урахуванням обставини, що 3000 грн. аліментів щомісяця не є достатніми для забезпечення належних умов для життя, навчання, лікування, та розвитку двох малолітніх дітей, а вистачає тільки на забезпечення дітей продуктами харчування, того, що позивач в односторонньому порядку несе витрати: на перевезення дітей до навчального, дошкільного, розвиваючих закладів, та закладів охорони здоров'я, на придбання для дітей сезонного одягу, оплату комунальних послуг, оплату послуг Інтернету для виконання сином Максимом навчальних проектів та рефератів, придбання канцтоварів й підручників для навчання й розвитку дітей, ліків, ремонти й щомісячні фонди у школі та садочку, батько дітей в добровільному порядку не надає допомогу з вказаних питань, що батьки мають рівні обов'язки по вихованню й утриманню дітей, а не тільки права.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 30 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків /а.с.71-72/.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін /а.с.81-82/.
3 жовтня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що позивач в свою чергу зловживає правом на звернення до суду про стягнення додаткових витрат, адже фактично якщо врахувати аліменти та додаткові витрати, які він сплачує на утримання дітей в значній мірі перевищують його фінансові можливості.
Окрім того, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги докладає довідки та доводи, які не можуть бути взяти судом до уваги, як об'єктивні докази, оскільки частина з них вводить суд в оману, виходячи з наступного.
Позивач стверджує, що відповідач не виконує належним чином рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда в частинні сплати аліментів, що участі у додаткових витрат не приймає, що приховує доходи від оренди землі, але фактично відрахування по аліментам кожного місяця в межах 3500 тисяч гривень, а то і більше.
Дохід від оренди землі він отримує щорічно, загалом в серпні місяці. Тобто, позивач також отримала відрахування від отриманого ним доходу з оренди землі, підтвердженням того є звіт про здійсненні відрахування та виплати.
В серпні місяці позивач отримала з урахуванням аліментів та відрахування від доходу землі кошти на утримання дітей в межах 8 000 тисяч грн., що дає можливість сплатити і додатково за гуртки, але не дивлячись на це відповідач пропонував додатково допомогти, намірів ухилятися від виконання батьківського обов'язку не мав та не має.
Напередодні вересня місяця, відповідач письмово звертався до позивача, підтвердженням чого є описи до цінного листа завірені штемпелем представника поштового зв'язку, в якому пропонував прийняти участь у додаткових витратах, оскільки в усній формі нажаль він не може домовитись з «дорослою жінкою». На відправлені листи, відповіді від ОСОБА_1 не отримував.
Також, звернувшись листом в серпні місяці він попрохав повідомити, що позивач придбала для дітей на 8000 тисяч, які речі, щоб зрозуміти цільове використання коштів, однак позивач проігнорувала вказане звернення.
У зв'язку з чим відповідач прийняв самостійно рішення, які додаткові витрати понести. Підтвердженням тому є оплата за курси англійської мови за жовтень, листопад, грудень в сумі 3 тисячі 750 грн. Про факт оплати за курси англійської мови він повідомив позивача також листом. Будучи на батьківських зборах в дитячому садочку, який відвідує донька ОСОБА_8 , він сплатив за фонди групи до кінця року.
Тобто, в межах своїх доходів він утримує дітей, окрім витрат на аліменти, несе додаткові витрати, купує ліки.
Враховуючи позови однорідного характеру про стягнення додаткових витрат, які перебувають на розгляді в Кіровському районному суді м. Кіровограда, постає зрозумілим, що по суті позивач зловживає правом на звернення про стягнення додаткових витрат, адже він неодноразово звертався до позивача з проханням надати інформацію, які додаткові витрати необхідні на дітей, на що отримував відповідь: «що мене не цікавлять гроші, я хочу борг...».
Тобто, звернення, як усні так і письмові з проханням надати інформацію, яка допомога необхідна дітям позивач ігнорує, в свою чергу звертається до суду, з метою штучно створити борг, погіршити його фінансове становище, оскільки він змушений ще й сплачувати судовий збір, адже користуючись тим, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, позивач не несе ніяких витрат пов'язаних зі зверненням до суду та таким чином просто зловживає цим.
Просив суд, при розгляді справи врахувати, що він не ухиляється від виконання обов'язку по утриманню дітей, проявляє ініціативу, в свою чергу позивач порушує порядок досудового врегулювання спору. ОСОБА_1 жодного разу не надала відповіді на його пропозиції, що свідчить про зловживання правами зі сторони позивача, а не захистом інтересів.
Вказано, що позивач просить стягнути додаткові витрати понесені нею з червня місяця по серпень в сумі 3 432 грн. 45 коп., але врахувати що ним понесено додаткові витрати на суму 3 750 гри, вважає претензія в даному випадку не може мати місце, а відповідна вимога не підлягає задоволенню. Тобто, позивач понесла додаткові витрати влітку, а він такою ж сумою перекрив восени.
Вважає, що доказами понесених витрат мають бути чеки, квитанції, які б підтверджували заявлені вимоги. Позивач в позові просить стягнути понесені нею витрати пов'язані з тренуванням сина, зазнаючи що ОСОБА_5 відвідує ФК «Лідер», щомісячний внесок складає 1310 грн. Але, ФК «Лідер» зареєстрований за ТОВ Метрополлія, якщо звернути увагу на довідку в матеріалах справи, чомусь розрахункові квитанції позивач прикладає, як доказ понесених витрат від ФОП ОСОБА_9 , що в ніякому разі не може бути об'єктивним доказом.
Окрім того, позивач самотужки приймає рішення відносно участі у вихованні дітей, відносно відвідування різноманітних секцій, з ним як з батьком дітей не радиться, а ставить лише перед фактом.
Позивачем не доведено обґрунтованість відвідування сином саме тренажерного залу такого формату, адже це звичайна спортивна качалка, яка користі дитині такого віку не надасть. У такому віці, як знаходиться син ОСОБА_6 , 10 повних років, корисними будуть різноманітні спортивні секції з рухливими вправами: футбол, басейн, боротьба. Секції даного виду, як корисні так і матеріально доступні. Його позиція не береться до уваги, хоча батьки повинні домовлятися в питаннях що стосуються виховання та розвитку спільних дітей.
Щодо заявлених позивачем вимог в частині стягнення грошових коштів сплачених за харчування донечки, дані витрати не можна віднести до особливих обставин, які мають фінансуватися додатково, такі витрати належать до витрат на утримання дитини, фінансування яких охоплюється сплатою аліментів, які стягнуті рішенням суду.
Відносно вимоги позивача про стягнення коштів, які повинні, бути понесені в майбутньому, вказано, що у позивача і в нього різний рівень матеріального забезпечення, задля об'єктивного вирішення справи необхідно порівняти його дохід та дохід ОСОБА_1 , а також участь кожного в утриманні дітей.
Стягнення витрат на перед вважаю необґрунтованим.
Зазначено, що після розлучення відповідач змушений налагоджувати окремо побут, покривати борг по кредитній картці, який нажитий ще разом за час спільного проживання на витрати пов'язані з будівництвом.
Просить враховувати межі його доходів, які значно відрізняються від доходу позивача, яка отримує заробітну платню в два рази більшу від його, також є працездатною особою та повинна приймати участь в фінансових витратах на спільних дітей /а.с.92-95/.
22 жовтня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно якої вона просила:
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 % понесених у червні-жовтні 2019 року додаткових витрат на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сумі 3432 грн. 45 коп., які складаються із: курсів англійської мови дітей в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 990 грн.; харчування доньки ОСОБА_4 у дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу, в сумі 566 грн. 40 коп.; лікування доньки ОСОБА_4 в сумі 725,65 грн.; заняття спортом сином ОСОБА_5 в сумі 1400 грн.
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2 , 50 % відсотків додаткових витрат на розвиток дітей:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно на курси англійської мови в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 625 грн. починаючи стягнення з 01 вересня 2019 року по 01 червня 2020 року, щомісячно на зайняття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спортом у ТОВ
«Метрополлія» в сумі 629 грн. 50 коп. починаючи стягнення з 01 вересня 2019 року по 01
червня 2020 року, відрахування проводити не пізніше 01 числа кожного місяця.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що нею у поданому позові ставиться питання про стягнення 50 % додаткових витрат понесених на малолітніх дітей в період з червня по серпня 2019 року в сумі 3432 грн. 45 коп., які складаються із: курсів англійської мови дітей в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 990 грн.; харчування доньки ОСОБА_4 у дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу, в сумі 316 грн. 80 коп.; лікування доньки ОСОБА_4 в сумі 725 грн. 65 коп.; заняття спортом сином ОСОБА_5 в сумі 1400 грн., та на майбутнє на курси англійської мови дітей в ГО «МЦ «Жираф Клаб», та зайняття сином спортом в ТОВ «Метрополлія» починаючи з 01 вересня 2019 по 01 червня 2020 року.
Крім того, нею у вересні та жовтні понесено додаткові витрати на харчування доньки ОСОБА_4 у дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу в сумі 499 грн.20 коп. /а.с.105-106/.
31 жовтня 2019 року від позивача до суду надійшла заява, відповідно якої вона вказувала, що у поданій нею заяві від 22 жовтня 2019 року в прохальній частині допущено арифметичну помилку у збільшеній сумі, що підлягає стягненню, а саме, замість правильної «3682 грн. 05 коп.» зазначено «3432 грн. 45 коп.». Просила вважати правильною збільшену суму позовних вимог 3682 грн. 05 коп. /а.с.122/.
02 грудня 2019 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення, відповідно яких вказано, що у відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 стверджує, що кожного місяця ним сплачуються аліменти в межах 3500 грн., а в серпні місяці ним сплачено 8000 грн., що не відповідає дійсності.
До пояснень нею долучено роздруківки з офіційного сайту «Приват24», згідно яких сплачені відповідачем аліменти в червні 2019 року становили 3185 грн. 53 коп. в липні 2019 року - 2939 грн. 20 коп., в серпні 2019 року - 2300 грн., та за договором оренди земельної ділянки стягнуто - 4294 грн. 82 коп., в жовтні 2019 року - 2981 грн. 98 коп., в листопаді 2019 року -3062 грн. 28 коп., 1471 грн. - стягнуто в листопаді 2019 року на підставі постанови ВДВС про стягнення з відповідача на користь позивача пені (неустойки) за не сплату аліментів.
Тобто, в серпні 2019 року на рахунок позивача зараховано аліменти в сумі 6595 грн. 07 коп., а не 8000 грн., як стверджує відповідач.
Вказано, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2019 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей, проте даним рішенням питання про додаткові витрати не вирішувалося та до визначеного судом розміру не включалися.
Твердження відповідача про те, що він неодноразово звертався з письмовими заявами до позивача, як стверджується у відзиві на позовну заяву, в яких пропонував приймати участь у додаткових витратах та повідомити його на що витрачаються кошти, на які так і не отримав письмової відповіді, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки жодним нормативно правовим актом не передбачено обов'язок стягувача звітувати перед боржником про витрачання коштів, та звернення саме поштовим зв'язком щодо надання допомоги з питань додаткових витрат на дітей.
ОСОБА_2 відомо про відвідування дітьми гуртків, школи та садочка, їх хвороби, та супутні у зв'язку з цим додаткові витрати, оскільки рішеннями Кіровського районного суд м. Кіровограда з нього неодноразово стягувалися додаткові витрати на дітей, виконавчі листи знаходяться на виконанні у Подільському ВДВС м. Кропивницького.
Позивач неодноразово в телефонному режимі та програмою «Вайбер» зверталася до відповідача з проханням в добровільному порядку сплачувати половину витрат на дітей та надавати допомогу з питань придбання ліків й одягу для дітей, на що отримувала відмови.
22 вересня 2019 року позивач письмово звернулася до ОСОБА_2 за наданням допомоги дітям, що підтверджується роздруківкою смс з програми «Вайбер» направленої на моб. тел. НОМЕР_3 , яка перебуває в статусі «Переглянуто», тобто відповідачу було відомо про потреби дітей. Проте, допомоги відповідачем так і не надано.
ОСОБА_2 за жовтень - грудень 2019 року дійсно сплачено 3750 грн. за курси англійської мови, однак цей факт не є підставою для відмови у задоволенні позову, як вказано у відзиві, чи зменшення позовних вимог, оскільки позивачем у червні-вересні місяці фактично понесені додаткові витрати на дітей, що підтверджується відповідними чеками, та просить стягувати додаткові витрати на перед, а сплачена відповідачем сума, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», буде врахована державним виконавцем при перерахунку заборгованості.
У відзиві також йдеться про сплату відповідачем до кінця року фондів у садочку доньки ОСОБА_8 , проте доказів на підтвердження цього суду не надано й не може бути надано, так як це не відповідає дійсності, тому що ОСОБА_1 сплачено фонди в садочку аж по лютий 2020 року (70 грн. в місяць), та в школі сина по січень 2020 року (100 грн. в місяць).
ОСОБА_2 взагалі не відомо про те, яку суму потрібно здавати у фонди дітям.
Також є безпідставними й твердження ОСОБА_2 про те, що позивачем не доведено понесення витрат на зайняття сином спортом.
ТОВ «Метрополлія», на чолі ОСОБА_10 , та ФОП ОСОБА_9 займаються діяльністю спортивних клубів, фітнес-центрів, експлуатацією власного чи орендованого майна, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру ЮОФОП.
Фітнес Клуб «Лідер» входить до комплексу ТОВ «Метрополлія». бухгалтерія ведеться ОСОБА_9 , тому чеки видані саме ФОП ОСОБА_9 .
Факт відсутності у ТОВ «Метрополлія» бланків розрахункових квитанцій саме з логотипом ФК «Лідер» не є підставою для визнання квитанцій ФОП ОСОБА_9 недійсними.
Позивачем, за період з червня по серпень 2019 року, за тренування сина ОСОБА_6 сплачено 3600 грн., так згідно чека від 31 травня 2019 року сплачено 2000 грн., 01липня 2019 року - 800 грн., 12 серпня 2019 року - 800 грн.
Оплата за тренування сином за вказаний період також підтверджується роздруківкою особового карткового рахунка сина з комп'ютерної бази ФК «Лідер», згідно якої в графі «сумма» 01 липня 2019 року на рахунок зараховано 800 грн., 12 серпня 2019 року - 800 грн., 11 вересня 2019 року - 408 грн. та 800 грн.
Щодо доводів відповідача про те, що син має відвідувати футбол чи будь-яку іншу спортивну секцію тільки не ФК «Лідер», позивач відзначає, що приймати рішення, яку саме спортивну секцію відвідувати, має в першу чергу сама дитина, а батьки не мають жодного права змушувати дитину до того чи іншого вибору.
Син ОСОБА_6 відвідував багато спортивних секцій, серед яких були Дзюдо, Самбо , Рукопашний бій і навіть футбол, однак остаточний вибір ним зроблено на тренажерній секції ФК «Лідер».
Донька Вероніка відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу, який є державною установою та розвиваючим закладом, витрати на харчування дитини складають 19 грн. 20 коп. в день, що підтверджується відповідними довідкою та квитанціями. Витрати на харчування є обов'язковою умовою відвідування вказаного закладу.
Крім того, рішенням про стягнення аліментів витрати на харчування у садочку, у стягуваний розмір аліментів, судом не враховувалися.
Також є необґрунтованими, безпідставними та не доведеними належними й допустимими доказами заперечення відповідача про те, що він не повинен сплачувати додаткові витрати, оскільки купує дітям подарунки та несе додаткові витрати на дітей.
Доказів того, що ОСОБА_2 в період з червня по вересня 2019 року поніс хоча б 1 гривну додаткових витрат на дітей не підтверджено жодним доказом, крім того подарунки дітям не вважаються додатковими витратами.
Посилання відповідача на різне матеріальне становите також не відповідає дійсності, що підтверджується довідками про доходи сторін наданими ДФСУ за І та II квартали 2019 року.
Зазначено, що позивач є працездатною особою і матір'ю, з якою проживають малолітні діти, але це не є правомірною підставою для перекладання на неї усіх обов'язків по вихованню й утриманню дітей.
Позивач за власні кошти зібрала сина до школи, придбала канцелярські товари, підручники, сплатила ремонт, фонди та обіди у школі, придбала одяг і взуття осіннє та зимове, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Теж стосується й доньки.
Натомість відповідач на усі вказані потреби дітей не надав жодної копійки, тому позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними й підлягають задоволенню в повному обсязі /а.с.126-129/.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Відповідач позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити.
Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.7, 8/.
Відповідно до довідки, виданої 14 травня 2019 року квартальним комітетом № 32 Фортечного району м. Кропивницького, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_4 . Склад сім'ї з 3 чоловік: син - ОСОБА_3 та донька - ОСОБА_4 /а.с.9/.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 вересня 2018 року щомісячно і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , та продовжити стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісяця, і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
На підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист /а.с.10/.
Відповідно до довідки, виданої в.о. директора КЗ «НВО «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» - гімназія імені Тараса Шевченка - Центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 08 квітня 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 навчається в КЗ «СЗНЗ І ст. «Гармонія» - гімназія ім. Т. Шевченка - ЦПВ «Контакт» у 4-А класі. Вихованням дитини займається мама, відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті класу. ОСОБА_1 відповідально ставиться до своїх батьківських обов'язків та забезпечує дитину матеріально. Дитина охайна та доглянута. Батько дитини вихованням сина ОСОБА_3 не займається, школу не відвідує, успішністю дитини не цікавиться /а.с.14/.
Відповідно до довідки, виданої директором дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) № 24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу від 11 квітня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відвідує дошкільний навчальний заклад № 24 «Вогник» з 01 червня 2018 року по теперішній час. За весь час перебування ОСОБА_4 , в ДНЗ №24 батько не цікавився поведінкою дитини та відносинами між іншими дітьми, в дошкільний заклад не з'являвся (не приводив і не забирав дитину, не відвідував заходи) /а.с.15/.
Відповідно до довідки, виданої директором дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) № 24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу від 25 червня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відвідує дошкільний навчальний заклад № 24 з 12 червня 2017 року. Вартість харчування дитини становить 19 грн. 20 коп. в день /а.с.16/.
Відповідно до довідки, виданої директором ГО «МЦ «Жираф Клаб», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відвідують курси англійської мови в ГО «МЦ «Жираф Клаб». Син ОСОБА_13 відвідує курси з вересня 2018 року, за графіком: понеділок, п'ятниця з 15:00 год. до 15:45 год.
Донька ОСОБА_4 відвідує курси з жовтня 2018 року, за графіком: середа з 16:00 год. до 16:35 год., субота з 11:00 год. до 11:35 год. Щомісячні внески на одну дитину в сумі 580 грн. сплачує, привозить та забирає дітей мама, приймає активну участь у житті дітей, в тому числі й під час занять доньки. Батько життям дітей не цікавиться, жодного разу не з'являвся на курси, не привозив і не забирав дітей /а.с.22/.
Відповідно до довідки, виданої директором ГО «МЦ «Жираф Клаб» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11, буде відвідувати літній табір з 01 липня 2019 року ГО МЦ «Жираф Клаб», вартість складає 1400 грн. /а.с.23/.
Відповідно до наданої позивачем квитанції до прибуткового касового ордера від 31 травня 2019 року, нею було сплачено 1400 грн., 290 грн. та 290 грн. за навчання доньки Вероніки у ГО «МЦ «Жираф Клаб» /а.с.24/.
Відповідно до довідки, виданої ГО «МЦ «Жираф Клаб», ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13. відвідують заняття в ГО «МЦ «Жираф Клаб». Вартість навчання становить 650 грн. на місяць /а.с.80/.
Відповідно до довідки, виданої директором ТОВ «Метрополлія», ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 відвідує ФК «Лідер», займається спортом за графіком: понеділок, середа, п'ятниця (субота), час не визначений. Щомісячні внески в сумі 1310 грн. сплачує, привозить та забирає дитину мама. Батько ОСОБА_2 участі не приймає /а.с.25/.
Відповідно до довідки, виданої головним лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кропивницького» Міської ради міста Кропивницького» від 08 квітня 2019 року, повідомлено, що під наглядом АЗПСМ № 8 КНП «ЦПМСД № 2» знаходяться діти: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_4 . За медичною допомогою, щодо лікування дітей, звертається мама ОСОБА_1 . Батько, ОСОБА_2 , здоров'ям дітей не цікавиться. Участі у лікуванні дітей не приймає /а.с.28/.
Відповідно до довідки, виданої головним лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Кропивницького» Міської ради міста Кропивницького» від 21 травня 2019 року, під наглядом АЗПСМ № 8 КНП «ЦПМСД № 2» м. Кропивницького знаходяться діти: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_4 знаходилася на амбулаторному лікуванні з 23 квітня 2019 року по 03 травня 2019 року з приводу ГРВІ. ОСОБА_5 , 03 травня 2019 року звертався до дільничного лікаря за довідкою до спортивної секції. Лікарем направлений на консультацію до невролога та ендокринолога з приводу: ОСОБА_15 дисфункція.
06 травня 2019 року дитина оглянута неврологом діагноз: Головний біль напруги. 10 травня 2019 року консультований ендокринологом: Ожиріння І ст., 14 травня 2019 року дільничним лікарем видана довідка до спортивної секції.
Батько дітей в період з 23 квітня 2019 року по 17 травня 2019 року на амбулаторний прийом не звертався /а.с.29/.
Як вбачається з наданих позивачем результатів огляду КНП «ЦПМСД № 2 м. Кропивницького» 01 липня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13. була оглянута дільничним педіатром, поставлено діагноз: гостра інфекція верхніх дихальних шляхів, стан: середньої тяжкості /а.с.30-33/.
Відповідно до наданих позивачем фіскальних чеків, нею було здійснено покупку ліків 01 липня 2019 року на суму 1318 грн. 40 коп. та 08 липня 2019 року на суму 132 грн. 90 коп. /а.с.34/.
Відповідно до розрахункової квитанції, серія ЛЛКД 63303 від 11 вересня 2019 року, ОСОБА_1 було здійснено плату ФОП ОСОБА_9 за абонемента на 12 занять в розмірі 408 грн., та за персональні тренування 10 разів в розмірі 800 грн. /а.с.110/.
Відповідно до розрахункової квитанції, серія ЛЛКД 63305 від 15 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 було здійснено плату ФОП ОСОБА_9 за абонемент на місяць в розмірі 459 грн., та за персональні тренування 10 разів в розмірі 800 грн. /а.с.111/.
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №064 від 07 вересня 2019 року, позивачем було здійснено плату в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 1250 грн. /а.с.110/.
Відповідно до дублікатів чеків, позивачем здійснювалась плата за харчування дитини ОСОБА_4 05 червня 2019 року в розмірі 249 грн. 60 коп. /а.с.112, 112а/, 03 липня 2019 року в розмірі 249 грн. 60 коп. /а.с.113, 113а/, 12 серпня 2019 року в розмірі 134 грн. 40 коп. /а.с.114, 114а/, 05 вересня 2019 року в розмірі 96 грн. /а.с.115, 115а/, 04 жовтня 2019 року в розмірі 403 грн. 20 коп. /а.с.116/.
Відповідно до довідки про доходи, виданої Кропивницьким апеляційним судом від 01 серпня 2019 року, ОСОБА_1 працює в Кропивницькому апеляційному суді, займає посаду помічника судді та загальна сума її доходу за період з січня 2019 року по червень 2019 року складає 99583 грн. 50 коп. /а.с.48/.
Відповідно до довідки про доходи та податки, виданої ПрАТ «Кіровоградобленерго» від 20 червня 2019 року, ОСОБА_2 працює у ПрАТ «Кіровоградобленерго» водієм автотранспортних засобів клас малий об.дв.1,6л. Загальна сума його доходу у період з листопада 2018 року по квітень 2019 року складає 71017 грн. 52 коп., за виключенням аліментів складає: 63006 грн. 06 коп., за виключенням податків та аліментів складає 49 157 грн. 65 коп. /а.с.50/.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платника податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2019 року отримав доходи з таких джерел: 1 квартал 2019 року - ПрАТ «Кіровоградобленерго» 39312 грн. 36 коп. - заробітна плата, 2 квартал 2019 року - ПрАТ «Кіровоградобленерго» 34378 грн. - заробітна плата /а.с.91/.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платника податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2019 року отримала доходи з таких джерел: 1 квартал 2019 року - ПрАТ «Кіровоградобленерго» 4875 грн. 14 коп. - аліменти, Кропивницький апеляційний суд 40945 грн. 50 коп. - заробітна плата, 2 квартал 2019 року - ПрАТ «Кіровоградобленерго» 9291 грн. 83 коп. аліменти, Кропивницький апеляційний суд 58 638 грн. - заробітна плата /а.с.130/.
Відповідно до договору оренди землі від 01 вересня 2011 року, між ПрАТ «Олексіївське» в особі директора Яцканича В.М. та ОСОБА_2 було укладено цей договір, відповідно якого, останній передав у платне користування товариству земельну ділянку для ведення товарного сільського господарського виробництва, яка знаходиться на території Олексіївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Розмір орендної плати за кожен рік використання земельної ділянки складає 3 відсотка визначеної відповідно до законодавства вартості орендованої земельної ділянки (паю) /а.с.64-67/.
Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати ПрАТ «Олексіївське» щодо ОСОБА_2 , за постановою від 10 червня 2019 року ВП № 58511679 виданою за виконавчим документом виконавчий лист № 390/1458/18 №2/404/3709/18 від 17 січня 2019 року, за 2019 рік було нараховано 16 248 грн. 45 коп. за оренду земельного паю, з яких утримано суму аліментів в розмірі 4316 грн. 40 коп. /а.с.96/.
Як вбачається з довідки, виданої ГО «МЦ «Жираф Клаб» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вивчають англійську мову в ГО «МЦ «Жираф Клаб». 12 вересня 2019 року ОСОБА_2 було сплачено за навчання обох дітей за жовтень та листопад в розмірі 2 500 грн. /а.с.97/.
Відповідно до довідки, виданої ГО «МЦ «Жираф Клаб» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 навчаються в ГО «МЦ «Жираф Клаб» з 03 вересня 2019 року. Двічі на тиждень діти займаються англійською мовою. Батько, оплатив за грудень 2019 року суму 1250 грн. /а.с.98/.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 жовтня 2019 року державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Філіповою М.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 404/2395/19, 2/404/592/19, виданого 17 жовтня 2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 5708 грн. 67 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів /а.с.133/.
Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду.
Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (розвиток здібностей), що потребує додаткових матеріальних витрат. Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.
Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини.
Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
У постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 у справі № 6-1489цс17 зазначається, що вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Додаткові витрати на дитину можуть сплачуватися наперед, або вони покриваються після їх фактичного понесення. Конкретна форма залежить від наявних документів чеків, квитанцій, актів виконаних робіт, рекомендацій чи діагнозів тощо. При цьому стягнення грошових коштів може відбуватися разово, з певною періодичністю або постійно (до досягнення дитиною повноліття). Спосіб участі батька в додаткових витратах визначається, наприклад, таким чином, якщо мова йде про відвідування дитячого садку, фінансування здійснюється періодично. Коли дитина захворіла, оплата її лікування зазвичай відбувається на протязі певного часу, згідно рекомендації лікаря. При цьому, наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Також, згідно положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року,частин 7,8 статті 7 Сімейного кодексу України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини.
В даному випадку позивач зазначає про здібність дітей до вивчення англійської мови, а тому витрати на сплату курсів англійської мови є додатковими витратами. Так само, витрати на лікування дочки ОСОБА_8 , заняття сином ОСОБА_6 спортом, що підтверджується відповідними документами, також відносяться до додаткових витрат.
Таким чином, виходячи з принципу рівності прав та обов'язків батьків щодо дітей, закріпленому в ст. 141 СК України, та з урахуванням наданих позивачем доказів, суд приходить до переконання, що частина понесених нею додаткових витрат, які складаються із курсів англійської мови дітей в ГО «МЦ «Жираф Клаб», лікування доньки ОСОБА_4 , заняття спортом сином ОСОБА_5 підлягає стягненню з відповідача.
Вимога позивача щодо стягнення з відповідача 50 % відсотків додаткових витрат на розвиток дітей щомісячно на курси англійської мови в сумі 625,00 грн. починаючи стягнення з 01 вересня 2019 року по 01 червня 2020 року, щомісячно на зайняття ОСОБА_5 у ТОВ «Метрополлія» в сумі 629 грн. 50 коп. починаючи стягнення з 01 вересня 2019 року по 01 червня 2020 року, також підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази в обґрунтування розміру щомісячних додаткових витрат, що також не суперечить нормам закону.
Разом з цим, витрати позивача на харчування доньки ОСОБА_8 не є додатковими витратами на дитину, оскільки це не викликано особливими обставинами у розумінні ст.185 СК України, а відноситься до звичайних витрат для забезпечення нормальних умов життя дитини, що передбачені стягненням аліментів з батька дитини, що є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині.
Нормами ч.6 ст.141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 768,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 89, 133, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 50 % понесених у червні - жовтні 2019 року додаткових витрат на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в сумі 3115 грн. 65 коп., які складаються із: курсів англійської мови дітей в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 990 грн., лікування доньки ОСОБА_4 в сумі 725 грн. 65 коп., заняття спортом сином ОСОБА_5 в сумі 1400 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 50 % додаткових витрат на розвиток дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на курси англійської мови в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 625 грн. за вересень 2019 року та починаючи стягнення з 01 січня 2020 року по 01 червня 2020 року щомісячно та на зайняття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спортом у ТОВ «Метрополлія» в сумі 629 грн. 50 коп. щомісячно починаючи стягнення з 01 вересня 2019 року по 01 червня 2020 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 768,40 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
Повний текст рішення суду складено 21.01.2020 року.
Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова
районного суду
м.Кіровограда