Справа № 404/9184/19
Номер провадження 2/404/2444/19
22 січня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чукітова Вікторія Віталіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ТСН» ЛТД про визнання недійсним договорів, скасування реєстрації, -
21 грудня 2019 року представник позивача - адвокат Чукітова Вікторія Віталіївна в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ТСН» ЛТД про визнання недійсним договорів, скасування реєстрації, просила:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений в ТСЦ №3541/2019/1733950 від 23 жовтня 2019 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ТСН» ЛТД щодо відчуження Mercedes Benz GLE 2016 року випуску тип кузова універсал В загальний VIN WDC НОМЕР_1 ,
- скасувати реєстрацію Mercedes Benz GLE 2016 року випуску тип кузова універсал В загальний VIN WDC НОМЕР_1 за ОСОБА_3 ,
- визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений в ТСЦ №3541/2019/1733746 від 23 жовтня 2019 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ТСН» ЛТД щодо відчуження Mercedes Benz Е 200 2015 року випуску тип кузова седан В загальний VIN НОМЕР_2 ,
- скасувати реєстрацію Mercedes Benz Е 200 2015 року випуску тип кузова седан В загальний VIN WDD2120341В234532 за ОСОБА_2 ,
- солідарно стягнути з відповідачів суму понесених судових витрат.
Разом з поданням зазначеної заяви представник позивача подала заяву про звільнення позивача від сплати судового збору. На обґрунтування поданої заяви зазначено, що позивач не працює у зв'язку із тим, що доглядає хвору дитину. ЇЇ чоловік, який загинув під час ДТП, був єдиним годувальником у родині. Родина вже понесла великі витрати щодо організації похорон. Кожного місяця позивач вимушена самостійно оплачувати рахунки за комунальні послуги та лікування дитини. У зв'язку із чим у позивача відсутні матеріальні можливості сплатити судовий збір за подання позову.
Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов до наступного.
Частиною 3 ст.177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, суд відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Отже, законодавством визначено виключні підстави для звільнення, відстрочення сплати судового збору.
Представник позивача у поданій до суду заяві просить звільнити від сплати судового збору позивача, враховуючи скрутне матеріальне становище останньої, при цьому до позовної заяви доказів того що позивач не працює та не отримує інших доходів не має.
За вказаного, суддя дійшов до висновку, що суду не надано доказів тяжкого матеріального становища позивача та неможливості оплати судового збору у визначеному законом розмірі.
Вищевказані положення закону передбачають, що звільнення, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.
За таких обставин, підстави, передбачені ст. 136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення, відстрочення сплати судового збору, відсутні, а відтак, суддя, вважає за необхідне відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова