16.01.2020
Справа № 401/3253/19
3/401/5/20
16 січня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 03 лютого 1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.
За ч.4 ст.85 КУпАП,-
22 жовтня 2019 року о 10:10 годині ОСОБА_1 перебуваючи на території Кіровоградської області міста Світловодськ Кременчуцького водосховища здійснював вилов риби сіткою, яку ставив в брід. Рибу не зловив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» за що передбачається відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але до суду повернувся конверт з відміткою «через не запит», що свідчить про небажання отримати судову повістку, про неявку суд не повідомив.
У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Із письмових пояснень ОСОБА_1 які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вбачається, що він дійсно 22 жовтня 2019 року о 10:00 годин прийшов на Кременчуцьке водосховище та почав в брід ставити мисинову сітку з метою зловити рибу, в цей час був затриманий працівниками Черкаського рибоохоронного патруля, рибу не спіймав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства доведена повністю і його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати відносно нього покарання у вигляді штрафу.
Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.85 ч.4, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України “Про судовий збір”, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів: Світловодське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918126, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA358999980314080542000011012.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко