Справа №: 398/4436/19
провадження №: 1-кс/398/40/20
Іменем України
"22" січня 2020 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу ВАТ завод «Агромаш» на відмову Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину,
Директор ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 та т.в.о. начальника охорони ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 звернулися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, у якій просили суд зобов'язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину по їх заяві, зареєстрованій 09.12.2019 року в канцелярії Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Скарга обґрунтована тим, що 09.12.2019 року через канцелярію Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області директором ВАТ завод «Агромаш» та т.в.о начальника охорони ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 подано заяву про вчинення злочину. Всупереч нормі п. 4 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР на момент звернення із заявою до суду не внесені, відповідь заявникові не надана.Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У скарзі скаржником зазначено адресу ВАТ завод «Агромаш», та адресу для кореспонденції: м. Олександрія, Головпоштамт, а/с № 65. З метою виклику в судове засідання представника ВАТ завод «Агромаш», суд направив виклики в судове засідання, призначене на 22.01.2020 року о 14-30 год., на вказану адресу для кореспонденції, а саме на абонентську скриньку № 65 Головпоштамту м. Олександрія.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 2800007138869, та з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 2800007138850, директор ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 та т.в.о. начальника охорони ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 вказані судові повістки отримали 20.01.2020 року.
Представник ВАТ завод «Агромаш»в судове засідання від 22.01.2020 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань до суду не направив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається з обов'язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто, вказані особи зобов'язані з'явитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Крім вимоги щодо обов'язкової участі скаржника, КПК України не регламентує питання дій суду в разі його неявки.
Разом з тим, слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в узагальненні від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Таким чином, враховуючи, що суд належним чином повідомив скаржника про час та місце судового розгляду, що він обізнаний щодо перебування на розгляді суду скарги, та не цікавиться рухом справи, а також вимоги КПК України щодо обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, у її розгляді, слідчий суддя вважає, що скаржник втратив інтерес у розгляді скарги і тому скаргу ВАТ завод «Агромаш» слід залишити без розгляду роз'яснивши право повторно звернутися з такою скаргою до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ВАТ завод «Агромаш» від 16.12.2019 року на відмову Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати для відома скаржнику.
Роз'яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1