Справа № 396/26/20
Провадження № 1-кс/396/10/20
Іменем України
22.01.2020 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність правоохоронних органів,-
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В обгрунтування скарги вказує, що 14.11.2019 року на адресу начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області віннаправив заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 190 КК України. 27 грудня 2019 року ОСОБА_5 отримав від начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області листа в якому ОСОБА_5 повідомлено, що відомості по його заяві до ЄРДР не внесені. Працівниками Новоукраїнського відділу поліції перевірку проведено на підставі положень Закону України «Про звернення громадян».
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, пояснивши, що заява, з якою звернувся ОСОБА_5 до Новоукраїнського ВП ГУНП про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України ним подавалась в порядку визначеному КПК України, а тому і має бути вирішена в порядку КПК України, а не на підставі ЗУ "Про звернення громадян". Просить скаргу на бездіяльність Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області задовольнити, визнати бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудовш розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною та зобов 'язати службових осіб Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, а саме шахрайство, вчинене у великих розмірах, та провести повний та всебічний розгляд заяви ОСОБА_5 у відповідності з КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити в зв"язку з пропуском строку на оскарження оскільки відповідь ОСОБА_5 була надана 28.11.2019 року, а зі скаргою ОСОБА_5 звернувся до суду 09.01.2020 року.
Заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши надані скаржником докази, слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Під час судового розгляду я з поданих скаржником доказів встановлено, що ОСОБА_5 14.11.2019 року звернувся до Новоукраїнського ВП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 190 КК України.
З відповіді Новоукраїнського ВП ГУНП встановлено, що відомості по заяві ОСОБА_5 до ЄРДР не внесені. Працівниками Новоукраїнського відділу поліції перевірку проведено на підставі положень Закону України «Про звернення громадян».
Відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , як повідомив прокурор в судовому засіданні не були внесені.
Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно вимог цієї статті, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину. Відповідно до ст. 98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов'язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконали обов'язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для зобов'язання уповноважених осіб Новоукраїнського ВП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Інші вимоги скарги, зокрема: про визнання неправомірною бездіяльності уповноважених посадових осіб Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, зобов'язання внести відомості до ЄРДР за визначеною заявником статтею КК України, проведення повного та всебічного розгляду заяви задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.
Щодо пропуску строку на звернення до суду з данною скаргою, про що було зазначено прокурором, суд зазначає наступне. Як вбачається з відмітки на листі Новоукраїнського ВП вказану відповідь ОСОБА_5 отримав 27.12.2019 року, строк подання скарги ним не пропущено, оскільки 10-денний термін мав закінчитись 06 січня 2020 року, що припадає на вихідний день. Звідси наступний робочий день 08 січня 2020 року є останнім днем для подачі скарги у встановлений строк. Відповідно до відмітки Укрпошти на конверті вказана скарга направлена до суду 08.01.2020 року. З огляду на вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_5 дану скаргу до суду було подано вчасно.
Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.ст.214, 303- 307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність правоохоронних органів - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 14.11.2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали суду складено 22.01.2020 року та оголошено учасникам провадження 22.01.2020 року о 16.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Сдідчий суддя: ОСОБА_1