17.01.2020 Єдиний унікальний № 371/50/20
17 січня 2020 року м. Миронівка
ЄУН 371/50/20
Провадження № 1-кс/371/13/20
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 12017110220000457,
Скарга на бездіяльність слідчого призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 14 січня 2020 року.
Скарга обґрунтована тими обставинами, що 13 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
В заяві потерпілих, що стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_3 зазначено, як особу, яка причетна до вчинення шахрайства.
Постановою слідчого від 31 серпня 2018 року кримінальне провадження № 12017110220000457, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 року, закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.
20 грудня 2019 року до Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області представником ОСОБА_3 направлено клопотання про ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження. Після отримання клопотання представнику скеровано лист, за змістом якого він та його підзахисний ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, тому йому не може бути надана можливість ознайомлення із матеріалами провадження.
Просив зобов'язати слідчого, відповідно до правил статті 220 КПК України, розглянути клопотання та поінформувати про результати його розгляду.
У поданому до суду клопотанні просив розгляд скарги на бездіяльність слідчого розглядати у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити їх.
Слідчий в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги.
Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду скарги, відсутність заявника, який не з'явився до суду з поважних причин та подав клопотання про розгляд скарги без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення
Оцінка змісту скарги та наданих матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений кодексом строк.
Така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно правил частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до частини 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017110220000457, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_5 та інших осіб за фактом вчинення невідомими особами відносно них кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
У поданій потерпілими заяві про вчинення шахрайства від 12 вересня 2017 року, на підставі якої внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_3 названо особою, яка, ймовірно, була причетною до вчинення вказаного злочину.
15 жовтня 2019 року начальником слідчого відділення Миронівського ВП ГУНП в Київській області представнику заявника направлено лист № 5948/109/1011/02-19, за змістом якого повідомлено про те, що кримінальне провадження №12017110220000457 від 12 вересня 2017 року закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України та роз'яснено право знайомитися із матеріалами кримінального провадження після закриття кримінального провадження.
20 грудня 2019 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області надіслано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, закритого 31 серпня 2018 року.
24 грудня 2019 року листом слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомила, що адвокат ОСОБА_4 та особа, яку він представляє, ОСОБА_3 , не стороною захисту, потерпілою особою, законним представником та представником потерпілого, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а тому орган досудового розслідування не може виконати вимоги ст. 221 ч.1 КПК України, а саме надати можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження №12017110220000457 та зняти з них копії.
Такі обставини підтверджені копією заяви про вчинення шахрайства від 12 вересня 2017 року, повідомлення № 5948/109/1011/02-19 від 15 жовтня 2019 року, клопотання від 20 грудня 2019 року, листом №7108/109/1011/02-19 від 24 грудня 2019 року.
В порушення вимог статті 220 КПК України, слідчий про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не виніс вмотивованої постанови, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Інформація, викладена слідчим у листі №7108/109/1011/02-19 від 24 грудня 2019 року, не є належним виконанням вимог статті 220 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у кримінальному провадженні №12017110220000457 допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, та не може бути оскаржена.
За вказаними правилами слідчого необхідно зобов'язати у строк, встановлений статтею 220 КПК України, та згідно правил вказаної статті, розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 20 грудня 2019 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №12017110220000457, повідомити заявника про результати його розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 - 307, 369 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 12017110220000457, відповідно до правил статті 220 КПК України розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 20 грудня 2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12017110220000457, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року, яке закрите постановою слідчого від 31 серпня 2018 року, та невідкладно повідомити заявника про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1