Справа № 369/10684/19
Провадження № 1-кп/369/458/20
іменем України
21.01.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 12017110200005052 від 15.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працює, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
13.08.2017 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив на мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник на огороджену територію, що належить державному підприємству Агрокомбінат «Пуща Водиця», яке розташоване за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна (Леніна), 63, звідки таємно намагався викрасти, товарно-матеріальні цінності, а саме: металеві конструкції теплиць, в кількості 73 штук, загальною вагою 1000 кг, згідно висновку експерта № 2668/19 від 06.08.2019 вартістю 5250, 00 грн., які належать державному підприємству Агрокомбінат «Пуща Водиця», шляхом перекидання їх через паркан за вищевказану територію.
Після чого, ОСОБА_4 переліз через паркан та завантажив металеві конструкції теплиць до автомобіля, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин до кінця із причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками поліції та з місця вчинення злочину втік.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені у обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин справи не оспорює, заподіяні потерпілому збитки відшкодував у повному обсязі. .
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердила факт відшкодування обвинуваченим завданих збитків, просила призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.
Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються із обставинами встановленими досудовим розслідуванням.
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо,немає судимості згідно ст. 89 КК України, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді штрафу в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави.
Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1