Київський апеляційний адміністративний суд
Справа:№22-а-534/07 Головуючий у 1-й інстанції: Клопота С.Л.
Доповідач: Межевич М.В.
21 травня 2007 року м. Києва
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бєлової Л.В. та Глущенко Я.Б., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського райсуду м. Чернігова від 28.02.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання неправомірною бездіяльності по заявах про злочини та зобов»язання прийняти рішення по заявах про злочини, -
У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому стверджував, що 03.03.06 р., 12.09.06 р., 13.10.06 р. та 13.02.07 р. направив заяви про злочин в Генеральну прокурату України. Але замість прийняття мір реагування відповідно до ст. 97 КПК України по його заявах відповідач протизаконно ухиляється, чим сприяє організованій злочинній групі злочинним шляхом вирішити цивільну справу № «-254/99.
Ухвалою судді Деснянського райсуду м. Чернігова від 28.02.2007 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України відмовлено у зв»язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану хвалу судді і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального і процесуального права.
Апелянт та представник відповідача в судове засідання не з»явилися, повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення скарги з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України службова особа (прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя) зобов'язана приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню та не пізніше триденного строку або порушити кримінальну справу, або відмовити в цьому, або направити заяву за належністю.
Однак, всупереч вимог ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України Генеральна прокуратура України не прийняла відповідне, передбачене вказаною нормою права рішення, чим позбавила ОСОБА_1 в подальшому захистити свої інтереси в порядку кримінального судочинства і оскільки він не став учасником кримінального процесу, то правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства.
В зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 195,196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
у х ва л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Деснянського райсуду м. Чернігова від 28.02.2007 року, - скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту у її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий:
Судді: