Ухвала від 21.01.2020 по справі 911/4610/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/4610/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , Донецька обл., м. Мар'їнка

до ДП «Регіональні електричні мережі», м. Київ

про поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

встановив:

16.01.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2015 р. було порушено провадження у справі № 911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства "Регіональні електричні мережі".

Станом на 16.01.2020 р. (дата надходження даного позову до суду) справа про банкрутство Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" перебувала у провадженні господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2020 р. провадження у справі № 911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" закрито та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2015 р. у справі № 911/4610/15.

Отже, з 21.01.2020 р. справи, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України щодо ДП "Регіональні електричні мережі", вже не повинні розглядатися господарським судом Київської області.

Статтями 174, 175, 176 ГПК України судді надано п'ятиденний строк для вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмовити у відкритті провадження у справі.

Водночас, до винесення ухвали про закриття провадження у справі № 911/4610/15 про банкрутство ДП «Регіональні електричні мережі» судом було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем було не дотримано вказаних вимог. Позивач у позовній заяві як найменування відповідача вказує ДП «Регіональні електричні мережі», що не є повним найменуванням відповідача, повним найменуванням є Державне підприємство «Регіональні електричні мережі».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Госпорадського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач, як доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу додає до позовної заяви Експрес накладну Укрпошти № 8530205317978 та опис вкладення до експрес відправлення від 13.01.2020 р., відповідно до якого позивачем було направлено відповідачу позовну заяву, наказ № 106-к віл 16.09.2019 р., положення про преміювання працівників ДП «Регіональні електричні мережі», додаток до наказу № 126, Акт внутрішнього службового розслідування від 10.09.2019 р., постанова Донецького апеляційного суду від 31.10.2019 р., ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, довідку від 08.10.2019 р. № 296.

Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист, позивачем не було направлено відповідачу клопотання про поновлення строків, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю та копію ордеру серії АН № 1007368, які додані до позовної заяви. Отже, Експрес накладна Укрпошти № 8530205317978 та опис вкладення до експрес відправлення від 13.01.2020 р. не можуть бути доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, у разі як би судом не було ухвалою від 21.01.2020 р. закрито провадження у справі про банкрутство ДП «Регіональні електричні мережі», то вказана позовна заява підлягала би залишенню без руху.

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2020 р. закрито провадження у справі про банкрутство ДП "Регіональні електричні мережі".

На момент вирішення питання щодо подальшого руху позовної заяви ОСОБА_1 у справі про банкрутство вже закрито провадження, а отже ця позовна заява не підлягає розгляду господарським судом Київської області в межах зазначеної справи про банкрутство за правилами виключної підсудності.

Статтею 20 ГПК України передбачені справи, що відносяться до юристдикції господарських судів.

Справи про поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не відносяться до юрисдикції господарських судів за винятком тих, що подані в межах банкрутної справи та повинні розглядатись в межах банкрутної справи.

Отже, дана заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 6 ст. 175 ГПК України).

Суд роз'ясняє, що на даний час позов про поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди до ДП "Регіональні електричні мережі" підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наявність обов'язкової підстави для відмови у відкритті провадження у справі, визначеної в частині п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Додатки: Позовна заява, додані до неї документи на 61 аркушах, у тому числі: Експрес накладна Укрпошти № 8530205317879 на 1 арк. та опис вкладення до експрес відправлення від 13.01.2020 р. на 1 арк.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева