ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
21.01.2020Справа № 910/17890/19
Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи № 910/17890/19
за позовом HETTERINGTON GROUP LTD
(Tortola Pier Park, Building 1, Second Floor, Wickhams Cay I, Road Town, Tortola, British Virgin Islands; реєстраційний номер 569540)
до 1. Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
(01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код: 14360570)
2. Міністерства фінансів України
(01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код: 00013480)
про визнання недійсними Договору про придбання акцій від 20.12.2016 року, Акту приймання-передавання за Договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року, Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року та Акту виконання зобов'язань до Договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року
Без виклику представників сторін.
До Господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги HETTERINGTON GROUP LTD (далі - позивач) до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач-1) та Міністерства фінансів України (далі - відповідач-2) про визнання недійсними Договору про придбання акцій від 20.12.2016 року, Акту приймання-передавання за Договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року, Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року та Акту виконання зобов'язань до Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані вище договори суперечать положенням ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України та направлені на незаконне заволодіння майном позивача. Позивач зазначає про те, що він не укладав і не надавав будь-яким особам повноважень на укладення Договору про придбання акцій від 20.12.2016 року та Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року, відтак, на думку позивача, з огляду на положення статей 215, 216 Цивільного кодексу України, вказані правочини мають бути визнані судом недійсними.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали.
20.12.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатком.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17890/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
В ході підготовки справи № 910/17890/19 до розгляду, судом було виявлено підстави для залишення позову HETTERINGTON GROUP LTD до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Міністерства фінансів України про визнання недійсними Договору про придбання акцій від 20.12.2016 року, Акту приймання-передавання за Договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року, Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року та Акту виконання зобов'язань до Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року без розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 2, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та диспозитивність.
Згідно з статтею сьомою Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 14 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 2 статті 162 та частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 56 та ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За умовами пункту першого частини першої та частини десятої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреності або інші документи, що підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
При дослідженні матеріалів справи № 910/17890/19 судом встановлено, що позовна заява HETTERINGTON GROUP LTD до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Міністерства фінансів України про визнання недійсними Договору про придбання акцій від 20.12.2016 року, Акту приймання-передавання за Договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року, Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року та Акту виконання зобов'язань до Договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року, датована та підписана представником HETTERINGTON GROUP LTD Штепою Русланом 16.12.2019, який діяв на підставі довіреності, долученої до позовної заяви.
Судом встановлено, що довіреність на ім'я Штепи Руслана була видана HETTERINGTON GROUP LTD 26.07.2017 та апостильована відповідно до вимог Гаазької Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961.
Пунктом 5 загаданої довіреності визначено, що вона дійсна до 31 грудня 2018 року та не може бути делегована в цілому або частково будь-якій іншій особі (особам).
З огляду на вищенаведене, враховуючи ту обставину, що позовна заява HETTERINGTON GROUP LTD до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Міністерства фінансів України про визнання недійсними Договору про придбання акцій від 20.12.2016 року, Акту приймання-передавання за Договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року, Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року та Акту виконання зобов'язань до Договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року, датована 16.12.2019 та подана до Господарського суду міста Києва 16.12.2019, підписана представником HETTERINGTON GROUP LTD Штепою Русланом, суд дійшов висновку про те, що строк дії вищевказаної довіреності станом на дату підписання (подання) позову сплив.
Відтак, позов HETTERINGTON GROUP LTD до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Міністерства фінансів України про визнання недійсними Договору про придбання акцій від 20.12.2016 року, Акту приймання-передавання за Договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року, Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року та Акту виконання зобов'язань до Договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року підписано особою, яка не мала права його підписувати.
За умовами пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відтак, оскільки станом на 16.12.2019 у представника HETTERINGTON GROUP LTD Штепи Руслана були відсутні повноваження на підписання позовної заяви HETTERINGTON GROUP LTD до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Міністерства фінансів України про визнання недійсними Договору про придбання акцій від 20.12.2016 року, Акту приймання-передавання за Договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року, Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року та Акту виконання зобов'язань до Договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаного позову без розгляду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.
У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Відповідно до частини четвертої статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов HETTERINGTON GROUP LTD до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Міністерства фінансів України про визнання недійсними Договору про придбання акцій від 20.12.2016 року, Акту приймання-передавання за Договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року, Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року та Акту виконання зобов'язань до Договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Нечай