ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.01.2020Справа № 910/699/20
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ДІМ УА"
про повернення 48829,83 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЕСТО УКРАЇНА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ДІМ УА" (відповідач) про стягнення 48829,83 грн, з яких 45680,00 грн - основного боргу, 1508,45 грн 3% річних, 1641,38 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач платіжними дорученнями № 3100 від 09.11.2018 та № 3296 від 18.11.2018 помилково перерахував на поточний рахунок відповідача кошти у розмірі 40892,02 грн та 20732,00 грн. Позивач звертався до відповідача з листом та претензією про повернення помилково перерахованих коштів, проте останній повернув їх лише частково у розмірі 7984,01 грн та 7960,01 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви №12-1-20 від 16.01.2020 (вх. № 699/20 від 20.01.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Так, у позовній заяві позивач зазначив, що помилково перерахував на поточний рахунок відповідача кошти у розмірі 40892,02 грн та 20732,00 грн згідно платіжних доручень № 3100 від 09.11.2018 та № 3296 від 18.11.2018 відповідно.
Разом з цим, у призначенні платежу вказаних платіжних доручень зазначено "плата ... згідно рахунку № НЖ-00000058 від 08.11.2018" (платіжне доручення № 3100 від 09.11.2018 на суму 40892,02 грн) та "плата ... згідно рахунку № НЖ-00000070 від 27.11.2018" (платіжне доручення № 3298 від 28.11.2018 на суму 20732,00 грн). При цьому суд звертає увагу, що позовна заява не містить викладу обставин щодо сплати спірних коштів згідно зазначених рахунків, а копії цих рахунків до позовної заяви не додані.
Крім того, в абз. 2 позовної заяви позивач стверджує, що "24 січня 2019 року ТОВ "Маресто Україна" на адресу ТОВ "Комфорт дім УА" було надіслано лист (вих. № 21/1-19) про повернення помилково перерахованих коштів", проте докази на підтвердження направлення такого листа відповідачу у позовній заяві не зазначені та до останньої у якості додатків не додані.
Наведене, в свою чергу, свідчить, що у позовній заяві відсутній повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Отже, звертаючись з даним позовом до суду про повернення грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави, позивач зобов'язаний зазначити та додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, рахунки № НЖ-00000058 від 08.11.2018, № НЖ-00000070 від 27.11.2018, які зазначені у призначенні платежів платіжних доручень на перерахування спірних коштів. Як вбачається з додатків до позовної заяви, такі рахунки до позовної заяви не додані.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- навести повний виклад обставин щодо прерахування спірних коштів відповідачу;
- зазначити / надати докази на підтвердження направлення листа № 21/1-19 від 24.01.2019 відповідачу;
- зазначити / надати належним чином засвідчені копії рахунків № НЖ-00000058 від 08.11.2018, № НЖ-00000070 від 27.11.2018.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- наведення повного викладу обставин щодо прерахування спірних коштів відповідачу;
- зазначення / надання належним чином засвідчених копій рахунків № НЖ-00000058 від 08.11.2018, № НЖ-00000070 від 27.11.2018.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.01.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гумега