номер провадження справи 24/57/19
23.12.2019 Справа № 908/644/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» про розстрочення виконання судових рішень Господарського суду Запорізької області у справі № 908/644/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 122, ідентифікаційний код 37898486)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, буд. 10, ідентифікаційний код 33351340)
про стягнення 25163,98 грн.
за участю представників:
від позивача: не прибув,
від відповідача (заявник): не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 та додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 11.09.2019 у справі № 908/644/19 на 12 місяців, із помісячною сплатою стягненої суми у період 2020 року по грудень 2020 року включно.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2019 вказану заяву було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 17.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» про розстрочення виконання рішень Господарського суду Запорізької області у справі № 908/644/19 прийнято до розгляду, та призначено судове засідання на 23.12.2019 о 10 год. 30 хв.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес 23.12.2019 проводився без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Представники сторін в судове засідання 23.12.2019 не прибули.
Розглянувши матеріали заяви про надання розстрочки виконання рішення, суд встановив.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 по справі № 908/644/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» стягнуто основний борг у сумі 14440,83 грн., пеню в сумі 3984,87 грн., штраф у сумі 2166.13 грн., річні відсотки в сумі 4572,15 грн., а також 1921,00 грн. судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.09.2019 по справі № 908/644/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» стягнуто судові витрати наа професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.
В обґрунтування розстрочення виконання рішень Господарського суду Запорізької області заявник зазначає, що стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» суми боргу в примусовому порядку та в повному обсязі з арештом розрахункового рахунку призведе до дестабілізації діяльності товариства внаслідок чого буде втрачена можливість підготовки товариства до проведення весняно-польових робіт товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТ-ЮГ» отримує дохід від своєї діяльності з ведення товарного сільськогосподарського виробництва виключно зі збору врожаю зернових культур, що може бути підтверджене даними про основний вид економічної діяльності 01.11 - вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, згідно до виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.09.2019. Вказує, що дане виробництво потребує повнорічного обслуговування і землі сільськогосподарського призначення, і сільськогосподарської техніки, і працівників, якими здійснюються зазначенні обслуговування, і закупівлі ПММ. Зазначає, що затягування процесу чи то оброблення землі, чи то знешкодження гризунів, чи то засіву площ зерновими культурами, може критично відобразитись на результатах діяльності підприємництва в цілому. Вказує, що в разі стягнення суми боргу через арешт розрахункового рахунку заблокується розрахунковий механізм боржника, одномоментна сплата всієї суми боргу за рішенням суду значно погіршить складне фінансове становище боржника та буде втрачено його платоспроможність, що неминуче призведе до банкрутства підприємства. Зазначає, що власних грошових коштів (накопичених на рахунку) у Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-ЮГ» не має, майно, за рахунок якого можливо було б погасити борг, відсутнє, а за рахунок орендованого майна судове рішення виконаним бути не зможе. Вказує, що єдина можливість виконання судових рішень - це періодичне погашення боргу за рахунок запозичених коштів, а після збору врожаю товарного сільськогосподарського виробництва у 2020 році, - за рахунок або товарної продукції, або за рахунок коштів, отриманих внаслідок її продажу.
Згідно з частинами 1, 3, 4 ст. 311 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
З приписів п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
За приписами ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Отже, особа, яка заявляє про надання розстрочки виконання судового рішення, повинна не тільки навести конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, але і подати докази на підтвердження наведених обставин.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).
Статтею 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» не надав належних доказів на підтвердження існування виняткових обставин, які ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення суду на даний час. На підтвердження викладених у заяві обставин, щодо скрутно фінансового становище на підприємстві, надано лише копію виписки АТ «Райффайзен Банк Аваль» по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» за період з 09.12.2019 по 09.12.2019 та довідку Єлисеївської сільської ради Приморського району Запорізької області про те, що відповідача має в оренді 2479,1790 га землі. Інших доказів до заяви не додано.
Належними доказами на підтвердження скрутного фінансового становища в даному випадку можуть бути баланси і звіти про фінансові результати діяльності підприємства за певний період, які мають встановлену форму, надаються до відповідних державних органів, виписки з банків по особистим рахункам підприємства тощо.
На підставі викладеного, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» про надання розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 та додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 11.09.2019 у справі № 908/644/19 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 331, 334 Господарського процесуального кодексу України суд,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 та додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 11.09.2019 у справі № 908/644/19 відмовити.
Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвали складено 22.01.2020.
Суддя Т.А. Азізбекян