Ухвала від 20.01.2020 по справі 905/1987/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

20.01.2020 Справа № 905/1987/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс-2008” до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення 1455135,71 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ Імпульс-2008” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення 1455135,71 грн., з яких: 3% річні у розмірі 403969,83 грн., інфляційні втрати у розмірі 1062165,88 грн/

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 1466135,71 грн. задоволено частково.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, Донецька обл., місто Донецьк, вул.Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» (87525, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 186, офіс 46, код ЄДРПОУ 35751643) 3% річних у розмірі 403 969 грн 83 коп, інфляційні витрати у розмірі 1 061 923 грн 42 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 988 грн 41 коп.

16.10.2019 представник позивача звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у зв'язку з наданням правової допомоги.

Дослідивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс-2008” про винесення додаткового рішення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, як слідує з вищенаведеного, заяву про винесення додаткового рішення слід подавати та розглядати за правилами ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, у порушення вищезазначених вимог, заявник не надав суду належного доказу надіслання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Славдорстрой” копію поданої до суду заяви з додатками.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача копії заяви з додатками, не виконані заявником належним чином.

Частиною 11 ч.2 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Імпульс-2008” не виконано вимоги частини п.п.1 п.1 ст.164 п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч.11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Відповідно ч.ч. 12, 13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 164, 174, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс-2008” про винесення додаткового рішення - залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме відправити на адресу відповідачу копію заяви про винесення додаткового рішення та доданих документів та надати суду докази відправлення - в строк до 28.01.2020.

3. Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява залишається без розгляду.

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов

Попередній документ
87054723
Наступний документ
87054725
Інформація про рішення:
№ рішення: 87054724
№ справи: 905/1987/19
Дата рішення: 20.01.2020
Дата публікації: 23.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.07.2021)
Дата надходження: 20.07.2021
Предмет позову: Дії виконавчої служби
Розклад засідань:
10.02.2020 14:30 Господарський суд Донецької області
16.07.2020 15:30 Господарський суд Донецької області
08.09.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
05.11.2020 15:45 Господарський суд Донецької області
13.01.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
04.02.2021 15:30 Господарський суд Донецької області
09.02.2021 15:30 Господарський суд Донецької області
22.03.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
22.03.2021 12:45 Східний апеляційний господарський суд
21.02.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
21.02.2024 12:30 Господарський суд Донецької області
29.02.2024 15:30 Господарський суд Донецької області
22.04.2024 14:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗЕКУНОВ ЕДУАРД ВІКТОРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАЛЯНИЦЯ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАЛЯНИЦЯ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ШИЛОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АТ " Укрзалізниця"
АТ "Українська залізниця"
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій област Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Краматорськ
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій област Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Краматорськ
Державне підприємство "Донецька залізниця"
Державне підприємство "Донецька залізниця" м.Донецьк
відповідач в особі:
ПАТ "Українська залізниця"
за участю:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АТ "Українська залізниця"
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків)
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-2008" м.Маріуполь
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АТ "Українська залізниця"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ
АТ " Укрзалізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"
АТ "Українська залізниця"
ПАТ "Українська залізниця"
позивач (заявник):
ТзОВ "Імпульс-2008"
ТОВ "Імпульс-2008"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-2008"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-2008" м.Маріуполь
представник відповідача:
Корсун Ю.Ю.
Пішковцій Оксана Вікторівна
скаржник на дії органів двс:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ
Регіональна філія "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Лиман
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-2008" м.Маріуполь
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА С В
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КОЛОС І Б
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Селіваненко В.П.
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА