вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"13" січня 2020 р. Cправа № 902/768/19
Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства "АФІНА БК"
(вул. Келецька, 53, офіс 430, м. Вінниця, 21027)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЖВА-ЛТД"
(вул. Генерала Арабея, буд.13, м. Вінниця, 21000)
про стягнення 62 788,60 грн.
за участю секретаря судового засідання Стафійчук І.С.,
представників сторін:
позивача Кудельський А.А. зі довіреністю;
відповідача Олійник А.М. згідно ордеру;
присутні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 28.08.2019 Приватного підприємства "АФІНА БК" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЖВА-ЛТД" пені в загальному розмірі 62 788,60 грн за договорами підряду № 8 від 08.04.2019 та № 9 від 16.04.2019.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договорами підряду № 8 від 08.04.2019 та № 9 від 16.04.2019 в частині порушення строків виконання робіт.
Ухвалою суду від 13.09.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/768/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.10.2019.
За наслідками судового засідання 10.10.2019 підготовче засідання відкладено на 12.11.2019.
Ухвалою суду від 12.11.2019, за клопотанням представника позивача, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 10.12.2019.
Проте, розгляд справи 10.12.2019 не відбувся у зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікуванні, про що на сайті Господарського суду Вінницької області розміщено відповідне оголошення.
Після виходу судді Матвійчука В.В. з лікарняного, з метою дотримання прав учасників участі в судовому засіданні, ухвалою суду від 16.12.2019 підготовче засідання призначено на 24.12.2019.
18.12.2019 до суду надійшло клопотання б/н від 13.12.2019 за підписом представника відповідача - адвоката Олійника А.М. про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.
В підготовчому засіданні 24.12.2019, за результатами розгляду клопотання представника відповідача б/н від 13.12.2019 про поновлення строку на подання відзиву, судом відмовлено в його задоволенні, з підстав в ньому наведених. (протокольна ухвала від 24.12.2019)
За наслідками підготовчого засідання 24.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті на 09.01.2020.
В судовому засіданні 09.01.2020, за клопотанням представників сторін, судом оголошено перерву до 13.01.2020.
Ухвалою суду від 10.01.2020 повернуто без розгляду пояснення № 01/19 від 03.01.2020 ТОВ "ІЖВА-ЛТД" з доданими до них документами, що надійшли до суду 03.01.2020.
На визначену судом з'явились представники позивача та відповідача. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник заперечив проти задоволення позову.
При розгляді справи суд зважає на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач не подав до суду відзиву на позов у визначений судом строк, тобто не скористався наданими йому процесуальними правами, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 13.01.2020 прийнято судове рішення.
Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.
Після виходу суду з нарадчої кімнати 13.01.2020 представники сторін не з'явилися, у зв'язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
08 квітня 2019 року між Приватним підприємством «Афіна БК» (позивач, за Договором Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЖВА-ЛТД» (відповідач за Договором Підрядник) укладено Договір підряду № 8 на виконання робіт по реконструкції (термомодернізація) ЗОШ № 8 (надалі Договір № 8).
Згідно з предметом Договору №8 Підрядник в межах договірної ціни виконує на свій ризик, власними силами і засобами всі передбачені замовленням роботи, здає в обумовлені строки об'єкти в експлуатацію Замовнику, усуває на протязі гарантійного строку експлуатації недоробки що зумовлені неякісним виконанням робіт в ЗОШ №8.
Договірна ціна робіт, що доручені на виконання Підряднику складає 406 524,29 грн. Відомість договірної ціни додається до цього договору. Договірна ціна робіт може переглядатись сторонами за наступних умов - зміна обсягів і складу робіт, - прийняття нових законодавчих і нормативних актів, що впливають на вартість робіт. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод (п.п. 3.1.-3.3. Договору №8).
Виконання робіт здійснюється у термін з 09.04.2019 до 09.05.2019. При несвоєчасному з вини Підрядника початку виконання робіт та їх відставанні від графіка, Замовник може розірвати цей Договір у випадку виникнення збитків пов'язаних із порушенням строків, вимагати їх відшкодування. При виникненні обставин, що залежать від Підрядника і перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, він може ставити перед Замовником питання про їх перегляд. Рішення про перегляд строків оформлюється додатковою угодою з обґрунтуванням обставин (п.п. 5.1. - 5.3. Договору №8).
Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі акту форма 2-В підписаного уповноваженими представниками сторін, на протязі 5 банківських днів після отримання коштів від основного Замовника. Замовник має право затримати кінцеві розрахунки за роботи виконані з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні об'єкту в експлуатацію до їх усунення (п.п. 6.1., 6.2. Договору №8).
Підрядник виконує роботи у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами і правилами, графіками виконання робіт. Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам, матеріалів, конструкцій державним стандартам. При виявленні відхилень Замовник видає Підряднику розпорядження про їх усунення, а при серйозних порушеннях приймає рішення, щодо призупинення робіт (п.п. 8.1., 8.2. Договору №8).
Здавання і приймання робіт після їх завершення здійснюється у відповідності з чинним порядком. Якщо при здаванні-прийманні робіт будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини Підрядника, Замовник не підписує Акт і затримує оплату робіт виконаних з порушенням (п.п. 12.1., 12.2. Договору №8).
Даний Договір діє до 31.12.2019. (п. 14.2. Договору №8)
16 квітня 2019 року між Приватним підприємством «Афіна БК» (позивач, за Договором Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЖВА-ЛТД» (відповідач за Договором Підрядник) укладено Договір підряду № 9 на виконання робіт при ремонті (надалі Договір № 9).
Згідно з предметом Договору № 9 Підрядник в межах договірної ціни виконує на свій ризик, власними силами і засобами всі передбачені замовленням роботи, здає в обумовлені строки об'єкти в експлуатацію Замовнику, усуває на протязі гарантійного строку експлуатації недоробки що зумовлені неякісним виконанням робіт в ЗОШ №8.
Договірна ціна робіт, що доручені на виконання Підряднику складає 310 000,00 грн. Відомість договірної ціни додається до цього Договору. Договірна ціна робіт може переглядатись сторонами за наступних умов - зміна обсягів і складу робіт, - прийняття нових законодавчих і нормативних актів, що впливають на вартість робіт. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод (п.п. 3.1.-3.3. Договору № 9).
Виконання робіт здійснюється у термін з 23.04.2019 до 24.05.2019. При несвоєчасному з вини Підрядника початку виконання робіт та їх відставанні від графіка, Замовник може розірвати цей договір у випадку виникнення збитків пов'язаних із порушенням строків, вимагати їх відшкодування. При виникненні обставин, що залежать від Підрядника і перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, він може ставити перед Замовником питання про їх перегляд. Рішення про перегляд строків оформлюється додатковою угодою з обґрунтуванням обставин (п.п. 5.1. - 5.3. Договору №9).
Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі акту форма 2-В підписаного уповноваженими представниками сторін, на протязі 5 банківських днів після отримання коштів від основного Замовника. Замовник має право затримати кінцеві розрахунки за роботи виконані з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні об'єкту в експлуатацію до їх усунення (п.п. 6.1., 6.2. Договору №9).
Підрядник виконує роботи у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами і правилами, графіками виконання робіт. Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам, матеріалів, конструкцій державним стандартам. При виявленні відхилень Замовник видає Підряднику розпорядження про їх усунення, а при серйозних порушеннях приймає рішення, щодо призупинення робіт (п.п. 8.1., 8.2. Договору №9).
Здавання і приймання робіт після їх завершення здійснюється у відповідності з чинним порядком. Якщо при здаванні-прийманні робіт будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини Підрядника, Замовник не підписує Акт і затримує оплату робіт виконаних з порушенням (п.п. 12.1., 12.2. Договору №9).
Даний Договір діє до 31.12.2019. (п. 14.2. Договору №9)
За доводами позивача, відповідачем порушувались терміни виконання робіт обумовлені Договором № 8 та Договором № 9, у зв'язку з чим позивачем адресовано відповідачу претензії № 45 від 01.07.2019 та № 46 від 01.07.2019.
На підставі пункту 5.2. Договору № 8 та Договору № 9 позивач листами № 47 та № 48 від 08.08.2019 повідомив відповідача про розірвання Договору підряду № 8 від 08.04.2019 та Договору підряду № 9 від 16.04.2019 з 08.08.2019.
При розгляді справи представник відповідача підтвердив той факт, що роботи за вищевказаними договорами підряду виконані частково, та не заперечував відхилення від строків виконання окремих робіт обумовлених Договорами. При цьому останній посилався на довідку КЗ «ЗОШ І-ІІІ ступенів № 8 Вінницької міської ради» № 28 від 12.08.2019, відповідно до якої адміністрація закладу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 8 Вінницької міської ради просила ТОВ «Іжеви ЛТД» про перенесення виконання електротехнічних робіт з квітня 2019 року на червень 2019 року у зв'язку з навчальним процесом.
Надавши оцінку доводам відповідача суд зважає на наступне.
За змістом п. 5.3. Договорів підряду при виникненні обставин, що залежать від Підрядника і перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки він може ставити перед Замовником питання про їх перегляд. Рішення про перегляд строків оформляється додатковою угодою з обґрунтуванням обставин.
З наявних матеріалів справи не вбачається погодження між сторонами питання щодо укладення відповідних додаткових угод до Договорів підряду про перегляд строків виконання робіт.
До того ж, означена довідка видана ТОВ «Іжеви ЛТД», тоді як відповідачем в даному спорі є ТОВ «ІЖВА-ЛТД».
Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги доводи відповідача про погодження продовження строків виконання робіт.
Відповідно до умов вищевказаних Договорів підряду № 8 від 08.04.2019 року та № 9 від 16.04.2019 року в розділі 15 передбачена відповідальність.
Так пункт 15.1. передбачає, що за перевищення передбаченого строку закінчення виконання робіт при відсутності у цьому перешкод з боку Замовника Підрядник оплачує Замовнику неустойку з розмірі 0,1 % від вартості договору за кожен день прострочення.
Посилаючись на порушення відповідачем строків виконання робіт та їх здачі, позивачем нараховано до стягнення неустойки в розмірі 40 366,69 грн за Договором № 8 та 22 421,91 грн за Договором № 9.
З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Частиною першою статті 853 ЦК України визначено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Згідно ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Сторони в Договорах узгодили тверді договірні ціни на виконання підрядних робіт.
В силу ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником та прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Так, п. 5.1. Договору №8 визначено, що виконання робіт здійснюється у термін з 09.04.2019 до 09.05.2019.
Пунктом 5.1. Договору № 9 визначено, що виконання робіт здійснюється у термін з 23.04.2019 до 24.05.2019.
Проте, як встановлено судом, та не спростовано відповідачем, останнім допущено порушення строків виконання робіт за Договорами підряду.
До того ж, при розгляді справи представник позивача наполягав на порушенні відповідачем зобов'язань за Договорами підряду в частині переліку виконаних робіт, посилаючись при цьому на недоведення відповідачем виконання обумовлених Договорами підряду робіт.
Суд зауважує, що надані відповідачем акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року (в кількості 2 шт.) та акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року не можуть слугувати беззаперечними доказами виконання Договорів підряду, оскільки останні не містять посилання на означені Договори. Вартість робіт за вказаними актами не відповідає ціні, визначеної в Договорах підряду. До того ж, означені акти не містять дати приймання-передачі робіт.
При цьому суд зважає на ту обставину, що сторонами не заперечується факт виконання Підрядником робіт за Договорами підряду.
За змістом ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добросовісності їх визнання, обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Також учасниками справи не заперечується і той факт, що роботи за означеними Договорами підряду виконувались з порушенням строків, обумовлених Договорами.
Позивачем в даному позові заявлено вимогу про стягнення неустойки (пені), у зв'язку з порушенням відповідачем умов Договорів підряду, а саме неналежне їх виконання з порушенням строків здачі виконаних підрядних робіт.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 216-217, 231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу (ст. 230 ГК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Пунктами 15.1. Договорів підряду визначено, що за перевищення передбаченого строку закінчення виконання робіт при відсутності у цьому перешкод з боку Замовника Підрядник оплачує Замовнику неустойку з розмірі 0,1 % від вартості договору за кожен день прострочення.
Перевіривши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора сум пені (неустойки) та інфляційних втрат, судом виявлено помилку в періодах нарахування. Так, моментом порушення зобов'язання за Договором № 8 позивачем визначено 09.05.2019. При цьому, положеннями п. 5.1. Договору №8 визначено, що виконання робіт здійснюється у термін з 09.04.2019 до 09.05.2019. За таких обставин, прострочення виконання зобов'язання за Договором № 8 настало 10.05.2019.
За Договором № 9 позивачем визначено момент порушення зобов'язання 24.05.2019. При цьому, положеннями п. 5.1. Договору №9 визначено, що виконання робіт здійснюється у термін з 23.05.2019 до 24.05.2019. Відтак, прострочення виконання зобов'язання за Договором № 9 настало 25.05.2019.
Окрім того позивачем допущено помилку і в кінцевій даті періоду нарахування, оскільки розрахунок за Договорами підряду проведено по 08.08.2019, тобто день розірвання означених Договорів.
Також судом встановлено, що розрахунок пені за Договором № 8 позивачем проведено з суми 465 524,29 грн, тоді як ціною вказаного Договору визначено суму в розмірі 406 524,29 грн.
Провівши власний розрахунок судом отримано: за Договором № 8 - 36 587,19 грн пені, за Договором № 9 - 23 250,00 грн пені.
При цьому суд зважає, що за Договором № 9 позивачем заявлено до стягнення 22421,91 грн. Виходячи з положень ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд задовольняє вказану вимогу у визначеному позивачем розмірі.
Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.
Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Судом кожній стороні судом була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.
Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.
Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач не надав до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в спростування позовних вимог позивача.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевказане, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з мотивів наведених вище.
Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЖВА-ЛТД" (вул. Генерала Арабея, буд.13, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 13336173) на користь Приватного підприємства "АФІНА БК" (вул. Келецька, 53, офіс 430, м. Вінниця, 21027, код ЄДРПОУ 33196519) пеню за Договором підряду № 8 від 08.04.2019 у розмірі 36 587 (тридцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн 19 коп.; пеню за Договором підряду № 9 від 16.04.2019 у розмірі 22 421 (двадцять дві тисячі чотириста двадцять одну) грн 91 грн та 1805 (одну тисячу вісімсот п'ять) грн 37 коп. - витрат зі сплати судового збору.
В решті позову відмовити.
Примірник рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене до Північно-Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Повне рішення складено 21 січня 2020 р.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Келецька, 53, офіс 430, м. Вінниця, 21027)
3 - відповідачу (вул. Генерала Арабея, буд.13, м. Вінниця, 21000)