ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
21 січня 2020 року Справа № 5004/442/11
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Тимошенко О.М.
секретар судового засідання Кравчук О.В.
за участю представників сторін:
позивача: представник не з'явився
відповідача: представник не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області
на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 09.10.2019р., повний текст складено 16.10.2019р., за скаргою ТзОВ “Компанія “НІКО-ТАЙС”, м.Київ
на бездіяльність державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні № 55005754 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2011 року по справі № 5004/442/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"
до Фермерського господарства "Гримікс"
про стягнення 39 612,55 грн.
В вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до господарського суду Волинської області із скаргою (вх.№ 01-52/29/19 від 16.09.2019 року) на бездіяльність державного виконавця Любешівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області у виконавчому провадженні № 55005754 щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 26.04.2011 року по справі 5004/442/11, у якій просить суд:
- визнати за період із 04.03.2018 року по 13.09.2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Любешівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області у виконавчому провадженні № 55005754 щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 26.04.2011 року у справі № 5004/442/11-1, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».
Скарга обґрунтована тим, що наказ господарського суду Волинської області від 26.04.2011 року по справі № 5004/442/11-1 не виконаний, а відповідно до відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період із 04.03.2018 року по 13.09.2019 належних, допустимих та об'єктивних виконавчих дій не вчинялось.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.10.2019 року у справі № 5004/442/11, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вх.№ 01-52/29/19 від 16.09.2019 року) на бездіяльність Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задоволено.
Визнано за період із 04.03.2018 року по 13.09.2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Любешівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області у ВП № 55005754 щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 26.04.2011 року по справі № 5004/442/11-1, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».
Задовольняючи скаргу суд першої інстанції зазначив, що Любешівським РВДВС ГТУЮ у Волинській області у виконавчому провадженні ВП № 55005754 при примусовому виконанні наказу господарського суду Волинської області від 26.04.2011 року № 5004/442/11 всі належні та допустимі виконавчі дії, які визначають порядок та строки перевірки майнового стану боржника, заходи щодо розшуку майна боржника в порушення Закону України «Про виконавче провадження», вчинялись не повністю та не у визначені законодавством строки.
Любешівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 2862/19 від 20.11.2019 року), в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області від 09.10.2019 року у справі № 5004/442/11 скасувати.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає:
- за період з березня 2018 року по вересень 2019 року по зведеному виконавчому провадженню вчинялись ряд виконавчих дій, з метою виявлення майна боржника та звернення на нього стягнення, зокрема: 1) повторно винесена постанова про арешт коштів боржника, 2) постанова про арешт майна боржника, 3) про розшук майна боржника, 4) сформовано у АСВП запит до Державної фіскальної служби щодо номерів рахунків відкритих боржником, 5) здійснено виїзди за місцем розташування боржника, майна належного на праві власності боржнику та каси підприємства, 6) надіслано запит до Камінь-Каширського територіального сервісного центру 0743 МВС у Волинській області, 7) надіслано запит до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, 8) надіслано запит до Головного управління держгеокадастру у Волинській області, 9) надіслано запит до ДП «Держреєстри України», 10) надіслано запит до ДП «Національні інформаційні системи», 11) надіслано запит до Фонду соціального страхування України, 12) надіслано запит до Любешівської районної державної адміністрації, 13) надіслано запит до Любешівської ОТГ, 14) надіслано запит до Головного управління статистики у Волинській області, 15) надіслано запит до Головного управління ДФС у Волинській області, 16) надіслано запит до ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин», 17) надіслано запит до Любешівського відділення Ковельської ОДПІ та ГУ ДФС у Волинській області, 18) надіслано запит до Міністерства доходів і зборів, 19) надіслано запит до Державної авіаційної служби України, 20) надіслано запит до ДП «Український інститут інтелектуальної власності», 21) надіслано запит до Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, 22) надіслано запит до Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг, 23) надіслано запит до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, 24) надіслано запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 25) надіслано запит до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, 26) надіслано запит до Міністерства інфраструктури України;
- з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним виконавцем встановлено місцезнаходження юридичної особи - 44200, Волинська обл., Любешівський район, селище міського типу Любешів, вулиця Лісна, буд. 1, керівник - Михайлюк Григорій Олексійович;
- в результаті виходів державного виконавця за місцем розташування боржника ФГ «Гримікс», встановлено, що майно, на яке може бути звернено стягнення, відсутнє, касу боржника не виявлено. На виклики до державного виконавця керівник ФГ «Гримікс» з'являється та повідомляє про відсутність коштів для погашення боргу, оскільки підприємство не займається господарською діяльністю;
- протягом оскаржуваного періоду з 04.03.2018 року по 136.09.2019 року клопотань від ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» до Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області по ВП № 55005754 не надходило. Клопотання від 25.01.2018 року про вчинення виконавчих дій, було розглянуто головним державним виконавцем і проведено ряд виконавчих дій та надано відповідь скаржнику за вих. № 03-14-24/1009 від 09.02.2018 року;
- головним державним виконавцем відділу вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів, щодо виявлення грошових коштів та доходів боржника, його рухомого та нерухомого майна та майнових активів;
- головним державним виконавцем Любешівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області внесені документи, які стосуються виконавчого провадження № 55005754 щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області у справі № 5004/422/11 від 26.04.2011 року до Автоматизованої системи виконавчого провадження;
- в інформації про виконавче провадження в АСВП від 13.09.2019 року, яку скаржник надав як доказ бездіяльності державного виконавця, відображаються лише постанови державного виконавця (про відкриття в/п, про приєднання до зведеного в/п, про арешт коштів, про арешт майна боржника, про розшук майна боржника...). Однак з невідомих причин АСВП не відображає стягувачу всіх запитів, відповідей на запити та актів державного виконавця, які наявні у виконавчому провадженні. Підтвердженням є скріншот екрану з відображенням сканкопій доданих виконавцем до даного виконавчого провадження у АСВП № 55005754;
- місцевим господарським судом визнано бездіяльність державного виконавця за період з 04.03.2018 року по 13.09.2019 року у ВП №55005754, хоча протягом даного періоду державним виконавцем відділу неодноразово вчинялись виконавчі дії щодо виявлення грошових коштів та доходів боржника, його рухомого та нерухомого майна та його майнових прав.
Таким чином, на думку скаржника, наявні усі правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду від 09.10.2019 року у справі № 5004/442/11, оскільки остання прийнята на підставі неправильної оцінки доказів, а тому викладені висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи /т.5 а.с.45-48/.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.10.2019 року у справі № 5004/442/11, розгляд справи призначено на 15.01.2020 року об 11:00 год.
19.12.2019 року ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» подано до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 41492/19 від 19.12.2019 року), в якому стягувач заперечує проти апеляційної скарги Любешівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області, просить оскаржувану ухвалу суду від 09.10.2019 року у справі № 5004/442/11 залишити без змін /т.5 а.с. 78-86/.
19.12.2019 року ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» супровідним листом вих.№ 14-2/12 від 14.12.2019 року просить долучити до матеріалів справи відповідну судову практику Верховного Суду у подібних спорах /т.5 а.с. 94-115/.
27.12.2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами та за відсутності представника ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» /т.5 а.с. 118/.
Любешівський РВДВС ГТУЮ у Волинській області та боржник ФГ «Гримікс», явку повноважних представників в призначене судове засідання 15.01.2020 року не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки ухвалою суду від 11.12.2019 року, якою призначено розгляд справи № 5004/442/11 на 15.01.2020 року, явку сторін визнано на власний розсуд, зважаючи на подане клопотання ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними в ній матеріалами та за відсутності учасників судового процесу, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не явка яких не перешкоджає перегляду справи.
Відповідно до част.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд
Рішенням господарського суду Волинської області від 06.04.2011 року у справі № 5004/442/11, стягнуто з Фермерського господарства «Гримікс», смт. Любешів, вул. Лісна, 1, код ЄДРПОУ 35298132, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез», м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3, код ЄДРПОУ 30345439 - 18 330 грн. 34 коп. заборгованості за поставлений товар, 1 150 грн. 20 коп. пені, 6 099 грн. 10 коп. штрафу, 573 грн. 13 коп. інфляційних нарахувань, 13 459 грн. 78 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 396 грн. 13 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання зазначеного рішення від 06.04.2011 року у справі № 5004/442/11 господарським судом 26.04.2011 року видано наказ.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.04.2013 року замінено у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/442/11-1 від 26.04.2011 року, виданого на виконання рішення господарського суду Волинської області від 06.04.2011 року у справі № 5004/442/11, стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез» (м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 3, код ЄДРПОУ 30345439) на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38, офіс 23, код ЄДРПОУ 38039872).
Постановою Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській від 26.10.2017 року відкрито виконавче провадження № 55005754 з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 26.04.2011 року №5004/442/11 про стягнення з Фермерського господарства «Гримікс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС» боргу у загальному розмірі 40 244, 68 грн. /т.4 а.с.117/.
Вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 37181216, про що свідчить інформація про виконавче провадження станом на 13.09.2019 року /т.4 а.с.125-126/.
Як слідує із матеріалів скарги за період з 04.03.2018 року по 13.09.2019 року по виконавчому провадженню № 55005754, державним виконавцем вчинялись наступні виконавчі дії:
- 31.01.2018 року, 14.03.2018 року, 14.05.2018 року, 12.06.2018 року, 14.09.2018 року, 19.12.2018 року, 29.03.2019 року, 20.06.2019 року, 04.09.2019 року та 05.09.2019 року здійснено виїзди за місцем розташування боржника, у результі чого, майна, належного на праві приватної власності боржнику та каси підприємства не виявлено, про що складено відповідні акти державного виконавця;
- надісланий запит до Камінь-Каширського територіального сервісного центру 0743 МВС у Волинській області щодо зареєстрованих транспортних засобів, згідно відповіді від 14.09.2018 року, 24.05.2019 року, 07.08.2019 року, встановлено, що за ФГ «Гримікс» транспортні засоби не зареєстровані;
- надісланий запит до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області щодо зареєстрованих тракторів та іншої сільсько-господарської техніки, з відповіді від 20.08.2018 року встановлено, що за ФГ «Гримікс» зареєстрований комбайн зернозбиральний ДОН-1500А, 1989 р.в., який з 09.11.2017 року вже перебуває в розшуку;
- з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 09.02.2018 року, від 02.05.2019 року та 25.09.2019 року встановлено, що відомості щодо прав власності на нерухоме майно відсутні, з 26.10.2015 року постановою державного виконавця накладено арешт на нерухоме майно;
- надісланий запит до Головного управління держгеокадастру у Волинській області щодо зареєстрованих та наявних у власності чи оренді земельних ділянок, а також зібраного боржником врожаю 2017-2018 роках та проведення посівних робіт 2017-2018 років, згідно відповіді від 15.12.2017 року встановлено, що земельні ділянки за ФК «Гримікс» та згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 02.05.2019 року не зареєстровані;
- надісланий запит до ДП «Держреєстри України» про наявність або відсутність у базі даних «ЗЕРНО» даних про здане Боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації, згідно відповіді від 15.02.2018 року та 11.09.2018 року встановлено, що згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання ФГ «Гримікс» не зберігає зерно на зернових складах підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання;
- надісланий запит до ДП «Національні інформаційні системи» про видання боржником довіреностей на ім'я третіх осіб на право користування рухомим майном, яке належить боржнику, згідно відповіді від 13.02.2018 та від 04.09.2018 встановлено, що за вказаними параметрами в Єдиному реєстрі довіреностей інформація відсутня;
- надісланий запит до Фонду соціального страхування України про наявність здійснення протягом 2016-2018 років фінансування боржника та надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі боржнику, згідно відповіді від 21.11.2017 року, від 12.02.2018 року та 13.09.2018 року встановлено, що ФГ «Гримікс» протягом 2016-2018 років не зверталось із заявами-розрахунками до робочого органу Фонду для надання матеріального забезпечення застрахованим особам, фінансування зазначеного страхувальника Фондом не проводилось, соціальні послуги органами виконавчої дирекції Фонду у Волинській області не надавались;
- надісланий запит до Любешівської районної державної адміністрації стосовно зібраного боржником врожаю 2017-2018 роках та проведення посівних робіт 2017-2018 років, із метою встановлення наявності майна, згідно відповіді від 05.02.2018 року та 15.08.2018 року встановлено, що Любешівська РДА даною інформацією не володіє;
- надісланий запит до Любешівської ОТГ стосовно наявності земельних ділянок у власності чи оренді ФГ «Гримікс», згідно відповіді від 05.02.2018 року та 10.08.2018 року встановлено, що Любешівська селищна рада даною інформацією не володіє та згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 02.05.2019 року земельні ділянки не зареєстровані;
- надісланий запит до Головного управління статистики у Волинській області про форми статистичного спостереження №11-03 «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)», «Звіт про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами», «Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2016-2018 років», «Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб» з метою встановлення наявності майна, згідно відповіді від 09.02.2018 року та від 06.09.2018 року встановлено, що ФГ «Гримікс» у 2016 -2018 роках не подавало до органів державної статистики спостереження за формами № 4-СГ( річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» та №29-СГ (річна) «Звіт про площі, валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду», № 11- ОЗ «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос) за 2016-2017 роки»;
- надісланий запит до Головного управління ДФС у Волинській області про перебування боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, згідно відповіді від 16.02.2018 року та від 21.09.2018 року встановлено, що згідно даних ІС «Податковий блок» податкова звітність до Любешівського Ковельської ОДПІ (основне місце обліку платника) з 2014 року не подавалась. У наданих органами місцевого самоврядування та виконавчої влади переліках орендарів, з якими укладено договори оренди землі, ФГ «Гримікс» відсутнє;
- надісланий запит до ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» щодо наявності або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин Боржника серед власників тварин (худоби), згідно відповіді від 12.02.2018 року та від 07.09.2018 року встановлено, що в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин» відсутня будь-яка інформація про наявність тварин у ФГ «Гримікс»;
- надісланий запит до Любешівського відділення Ковельської ОДПІ та до ГУ ДФС у Волинській області щодо отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника, згідно відповіді від 02.01.2018 року та 24.09.2018 року встановлено, що ФГ «Гримікс» згідно з даними обліково-звітної інформаційної системи органів ДФС фінансову звітність за 2014-2018 роки не подавало;
- надіслані запити від 31.01.2018 року та від 19.09.2018 року до Міністерства доходів і зборів про наявність або відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо);
- надісланий запит до Державної авіаційної служби України про наявність у власності Боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, згідно відповіді від 22.02.2018 року та від 11.09.2018 року встановлено, що в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України повітряні судна за ФГ «Гримікс» не зареєстровані;
- надісланий запит до ДП «Український інститут інтелектуальної власності щодо наявності або відсутності боржника серед власників об'єктів промислової власності, згідно відповіді від 03.03.2018 року та від 17.09.2018 року встановлено, що за результатами пошуку об'єктів промислової власності, що належать ФГ «Гримікс», не виявлено;
- надісланий запит до Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, згідно відповіді від 14.02.2018 року, 05.03.2018 року та від 07.09.2018 року, встановлено, що інформація про видачу дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури ФГ «Гримікс» відсутня;
- надіслані запити 08.02.2018 року до Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг про наявність або відсутність Боржника серед власників суб'єктів промислової власності;
- надіслані запити 08.02.2018 року до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про наявність або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржник;
- надісланий запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про наявність або відсутність Боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, згідно відповіді від 26.12.2018 року ФГ «Гримікс» серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів відсутнє;
- надіслані запити до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про наявність або відсутність Боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води. Із відповідей Головних управлінь держпраці в областях за вихідними номерами від 06.03.2018 року по 10.10.2018 року на запити державного виконавця встановлено, що великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води за ФГ «Гримікс» не зареєстровані;
- надіслані запити до Міністерства інфраструктури України, Українського державного центру транспортного сервісу «Ліски», Філії Головного інформаційно-обчислювального центру ПАТ «Укрзалізниця» про наявність або відсутність Боржника серед власників на залізничний транспорт, а саме, проте не обмежуючись: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу - вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту, тощо, згідно відповіді від 01.03.2018 року, 02.03.2018 року, від 05.09.2018 року 11.09.2018 року та від 26.09.2018 року встановлено, що за ФГ «Гримікс» в АБД ПВ вантажні вагони не зареєстровані.
Звертаючись до суду із скаргою ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» вказувала на те, що державним виконавцем не вжито у встановленому порядку та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» строки заходи щодо виявлення та розшуку майна боржника при примусовому виконанні наказу господарського суду Волинської області від 26.04.2011 року № 5004/442/11.
09.10.2019 року господарським судом Волинської області за наслідками розгляду скарги ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області щодо примусового виконання наказу від 26.04.2011 року у справі 5004/442/11 прийнято оскаржувану ухвалу.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст.326 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадженння».
Аналогічні положення містить ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.327 ГПК України).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження», який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби, та регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Колегія суддів зазначає, що законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що державний виконавець наділений владними повноваженнями, то він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених ст.2 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, такими засадами є - верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об'єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження. Разом з тим, порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.
При цьому, здійснення державним виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.
Завданням органів державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст.3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).
Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
При цьому, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну (п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч.5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно з ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;
2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;
4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;
5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Згідно з ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження; у подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Таким чином, періодичність проведення таких перевірок чітко визначена Законом України «Про виконавче провадження», тобто такі перевірки не мають вчинятися державним виконавцем одноразово та коригуватися на власний розсуд.
Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією (ч.2 та ч.3 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»).
Зі змісту ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом; інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.
Пунктами 1, 4 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що:
- реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово;
- рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов'язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016 року, автоматизована система виконавчого провадження - комп'ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.
Згідно з пунктами 2-4 Розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, виконавцем до АСВП обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.
До АСВП в обов'язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.
Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до АСВП одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.
У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до АСВП не пізніше наступного робочого дня після її проведення.
Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою АСВП. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в АСВП забороняється.
Аналогічні приписи містяться в ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов'язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.
Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.
Оскільки за приписами вищевказаного Закону автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується централізоване зберігання документів виконавчого провадження, а також надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження та виготовлення документів виконавчого провадження, вказане дає підстави для висновку, що інформація внесена до АСВП виконавцем в межах конкретного виконавчого провадження щодо проведених дій на примусове виконання виконавчого документа є офіційною та може бути використана в спорі стороною, яка є учасником виконавчого провадження, з посиланням на наявні в АСВП дані, в процесі оскарження нею дій чи бездіяльності державного виконавця з приводу вжиття/невжиття виконавцем ефективних, своєчасних і в повному обсязі заходів щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого на виконання рішення компетентного органу.
Надані суду матеріали свідчать про те, що державним виконавцем не проведено всі можливі та достатні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на належне, повне та об'єктивне примусове виконання наказу суду у справі № 5004/442/11.
Державним виконавцем не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції у встановленому ГПК України порядку доказів здійснення періодичної перевірки майнового стану боржника, зокрема щодо виявлення рахунків у боржника, наявності у боржника нерухомого майна та рухомого майна, його майнових прав, та не надано доказів здійснення заходів для отримання інформації про доходи боржника на виконання вимог ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження».
Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що ним направлялися відповідні запити та вчинялися окремі виконавчі дії у спірному періоді з 04.03.2018 по 13.09.2019 з метою виявлення майна боржника відхиляються колегією суддів, оскільки вони не спростовують тверджень, викладених в скарзі ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» і відповідна інформація стосовно запитів відсутня в Автоматизованій системі виконавчого провадження, що підтверджується витягом з цієї системи, доданим до скарги позивача, в той час як перевірка майнового стану боржника проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
При цьому, колегія суддів відзначає, що сам факт здійснення окремих дій щодо виявлення майна та коштів боржника, без встановлення та дослідження обставин, що державним виконавцем проводилась перевірка майнового стану боржника з відповідною періодичністю, встановленою ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», не свідчить про належне виконання державним виконавцем своїх обов'язків щодо розшуку майна боржника та здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що державним виконавцем несвоєчасно та не в повній мірі вжито всіх необхідних, передбачених законом заходів примусового виконання рішення, що свідчить про наявність факту неправомірної бездіяльності державної виконавчої служби під час примусового виконання рішення, та є підтвердженням обґрунтованості скарги ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Любешівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області за період із 04.03.2018 року по 13.09.2019 року у виконавчому провадженні № 55005754 щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 26.04.2011 року у справі № 5004/442/11, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, адже не спростовують наведених судових висновків, а тому відхиляються як необґрунтовані.
Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Ухвала господарського суду Волинської області від 09.10.2019 року у справі № 5004/442/11 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.
На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.
За змістом част.4, 5 ст.240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Поскільки в судове засідання, призначене на 15.01.2020, учасники справи не з'явилися, тому відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою прийняття постанови у даній справі є дата складення повного тексту постанови.
Керуючись ч.5 ст.240, ст.ст.269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 09 жовтня 2019 року у справі № 5004/442/11 - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Волинської області від 09 жовтня 2019 року у справі № 5004/442/11 - залишити без змін
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу № 5004/442/11 повернути господарському суду Волинської області.
Повний текст постанови складений "21" січня 2020 р.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Тимошенко О.М.