проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"22" січня 2020 р. Справа № 922/1496/19
Східний апеляційний господарський суд у складі:
судді: Стойка О.В.
розглянувши клопотання вх. № 401 від 20.01.2020 р. про відвід колегії суддів Зубченко І.В. (головуючий) та суддів Істоміної О.А., Черноти Л.Ф. (члени колегії) Товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка", м.Харків
За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс плюс2", м.Київ (вх. №3143 Х/3 від 16.10.2019р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене11.09.2019р. (повний текст складено та підписано 23.09.2019р. у м.Харкові)
у справі№922/1496/19 (суддя Пономаренко Т.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аверс плюс2", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка", м.Харків
простягнення заборгованості
В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс плюс2", м.Київ, на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2019р. по справі №922/1496/19.
Під час судового засідання 16.01.2020р., представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка", м.Харків подано заяву про відвід колегії Зубченко І.В. (головуючого), Істоміної О.А., Черноти Л.Ф. (членів колегії), вважаючи суддів в колегії упередженими.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 року, в порядку ст. 39 Господарського процесуального кодексу України зазначений відвід визнаний необґрунтованим, апеляційне провадження - зупинено.
Згідно вимог ч.ч. 1 - 3, 7 - 8, 11 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.01.2020 року для розгляду заяви про відвід визначено суддю Стойка О.В.
Розглянувши заяву про відвід, вважаю її необґрунтованою та немотивованою, виходячи з наступного.
Норми ст. 35 ГПК України містять чіткий перелік підстав до відводу судді, який розглядає справу.
Зміст наданої заяви полягає в цитуванні ч. 1 ст. 35 ГПК України та висновку про упередженість суддів без наявності посилання на обставини, через які заявник дійшов такого висновку. Будь- якого іншого обґрунтування заява про відвід не містить.
Отже висновок заявника щодо упередженості колегії суддів базується на припущеннях, які не обґрунтовані та не підтверджені належними і допустимими доказами, що, в свою чергу, не є підставою для відводу суддів в розумінні ст.ст.35, 36 ГПК України, а тому заява про відвід колегії суддів Зубченко І.В. (головуючого), Істоміної О.А., Черноти Л.Ф. (членів колегії) не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 39, 234, 235 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка", м.Харків про відвід колегії суддів Зубченко І.В. (головуючого), Істоміної О.А., Черноти Л.Ф. (членів колегії) від участі в розгляді справи №922/1496/19.
Повернути матеріали справи №922/1496/19 колегії суддів у складі: головуючий суддя - Зубченко І.В., судді - Істоміна О.А., Чернота Л.Ф.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Стойка