вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"21" січня 2020 р. Справа№ 912/3412/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Тарасенко К.В.
Разіної Т.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на рішення господарського суду Черкаської області
від 14.11.2019 (повний текст складено 06.12.2019)
у справі №912/3412/16 (суддя Довгань К.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів»
до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Товарна біржа «Кіровоградська аграрна біржа»;
2. Державне підприємство «Чорноліське лісове господарство»;
3. Державне підприємство «Олександрійське лісове господарство»;
4. Товариство з додатковою відповідальністю «Інтерресурси»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі»
про визнання недійсним та скасування рішення
Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 позов задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10-р/к від 05.07.2016 у справі №11-СДР/04-15 в частині: визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" при проведенні аукціону з продажу необробленої деревини 4 кварталу 2014 року такими, що призвели до усунення конкуренції та спотворення результатів аукціону та нарахування штрафу у розмірі 10500,00 грн. Стягнуто з Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (25022, м.Кропивницький, площа Героїв майдану, 1, код ЄДРПОУ: 20638147) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (27500, вул. Дружби,15А, м.Світловодськ, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ: 39042713) - 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 у справі №912/3412/16 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Судовий збір стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» на користь Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
В апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 у справі №912/3412/16. Клопотання обґрунтоване тим, що копію повного тексту рішення суду скаржником отримано 09.12.2019, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 апеляційну скаргу Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Разіної Т.І.
Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 у справі №912/3412/16, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/3412/16.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Також скаржник в апеляційній скарзі звернувся з клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі №912/3412/16 в режимі відеоконференції.
Відповідно до вищевказаного клопотання позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №912/3412/16, в режимі відеоконференції та визначити господарський суд Кіровоградської області відповідальним за проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.
Розглядаючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Відповідно до частини 7 ст. 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень „Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про забезпечення проведення судового засідання у справі №912/3412/16 в режимі відеоконференції.
Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 у справі №912/3412/16 не розглядалось, у зв'язку з поданням апеляційної скарги у встановлений законодавством строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 у справі №912/3412/16.
Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.
Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 11.02.2020.
Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
Призначити до розгляду апеляційну скаргу Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 у справі №912/3412/16.
Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 12.02.2020 о 15 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №2, в режимі відеоконференції.
Доручити господарському суду Кіровоградської області (вулиця В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022) забезпечити проведення судового засідання у справі №912/3412/16 в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду 12.02.2020 о 15 год. 00 хв. за участю представника Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, судове засідання буде здійснюватися у загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді К.В. Тарасенко
Т.І. Разіна