Ухвала від 22.01.2020 по справі 906/1345/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" січня 2020 р. Справа № 906/1345/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. , суддя Саврій В.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року у справі №906/1345/19 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

до Міністерства юстиції України

до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування дій (рішень) державного реєстратора щодо реєстрації прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року передано справу №906/1345/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації прав на нерухоме майно та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" про витребування доказів за вх.№ 02-44/2024/19 від 19.12.2019 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТОВ "Лабрадорит" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Житомирської області скасувати та направити справу для розгляду до Господарського суду Житомирської області.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому останній просить визнати поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року у справі №906/1345/19 та поновити пропущений строк.

Розглянувши вказане клопотання, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається, повний текст ухвали Господарського суду Житомирської області складено та підписано 23 грудня 2019 року, сторонам направлено 24 грудня 2019 року, а копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 02.01.2020. При цьому, апеляційна скарга подана 10.01.2020.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року у справі №906/1345/19 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.119 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/1345/19.

При цьому, суд зазначає, що ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 2 статті 273 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З врахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року у справі №906/1345/19 буде розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 255, 262, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ "Лабрадорит" строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року у справі №906/1345/19.

3. Встановити строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів до 07 лютого 2020 року.

4. Роз'яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Попередній документ
87054325
Наступний документ
87054327
Інформація про рішення:
№ рішення: 87054326
№ справи: 906/1345/19
Дата рішення: 22.01.2020
Дата публікації: 23.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо реєстрації або обліку прав на майно
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (11.02.2022)
Дата надходження: 26.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування дій (рішень) державного реєстратора щодо реєстрації прав на нерухоме майно
Розклад засідань:
20.05.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
24.06.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
16.07.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
23.07.2020 14:15 Господарський суд міста Києва
03.09.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
23.09.2020 14:15 Господарський суд міста Києва
28.10.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
23.11.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2020 15:20 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
17.03.2021 14:45 Господарський суд міста Києва
10.06.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
09.09.2021 13:30 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2021 14:05 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КАЛАТАЙ Н Ф
КОЛОМИС В В
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
КАЛАТАЙ Н Ф
КОЛОМИС В В
СЕЛІВОН А М
СЕЛІВОН А М
СУЛІМ В В
3-я особа:
Закрите акціонерне товариство "Спіка"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Закрите акціонерне товариство "Спіка"
відповідач (боржник):
Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області
Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області
Міністерство юстиції України
Міністерство Юстиції України
Радомишльська районна державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Закрите акціонерне товариство "Спіка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Лабрадорит"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Закрите акціонерне товариство "Спіка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Закрите акціонерне товариство "Спіка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"
позивач (заявник):
ТОВ "Лабрадорит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"
суддя-учасник колегії:
ДІДИЧЕНКО М А
ЗУЄВ В А
КОРОТУН О М
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МИХАНЮК М В
МІЩЕНКО І С
ПОЛЯК О І
САВРІЙ В А
СІТАЙЛО Л Г
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТКАЧЕНКО Б О