вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"21" січня 2020 р. Справа№ 910/6065/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Дідиченко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
секретар судового засідання Ярмоленко С.М.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергохолдинг"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2019 р. (повний текст складено 06.09.2019 р.)
у справі № 910/6065/18 (суддя - Пукшин Л.Г.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи"
до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
про зобов'язання укласти договори,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання укладеними між сторонами правочинів, у поданій позивачем редакції, а саме:
- угоди про внесення змін до договору від 06.01.2014 № Л/П-14227п/НЮ;
- угоди про внесення змін до договору від 06.01.2014 № Л/Т-14230п/НЮ;
- угоди про внесення змін до договору від 01.01.2014 № Л/Е-17883п/НЮ;
- угоди про внесення змін до договору від 06.01.2014 № Л/МЧЛьвів-14235п/НЮ;
- угоди про внесення змін до договору від 01.01.2014 № Л/ДН-1-14201п/НЮ;
- угоди про внесення змін до договору від 27.02.2018 № 47ТУ-12БМЕС-18/10;
- угоди про внесення змін до договору від 27.02.2018 № 48ТУ-12БМЕС-18/10;
- угоди про внесення змін до договору № ПК/ВокЛьвів-18/25д-ПКЮ;
- угоди про внесення змін до договору № ПК/ВокЛьвів-18/25д-ПКЮ., в частині продовження терміну дії договору та терміну проведення рекламних послуг до 31.03.2023 р.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.05.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6065/18.
01.07.2019 р. до господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач зазначав, що у зв'язку з тим, що в частині продовження дії договору № Л/Е-17883п/НЮ від 01.10.2017 р. сторони врегулювали спір в досудовому порядку, позивач зменшує позовні вимоги та викладає прохальну частину у зазначеній редакції відповідно до вказаної заяви.
29.08.2019 р. до господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи" надійшло клопотання про визнання відповідачем у даній справі публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" та передачу справи № 910/6065/18 за територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2019 р. задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи" про передачу справи на розгляд господарського суду Львівської області; визнано відповідачем у справі № 910/6065/18 публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1); передано справу № 910/6065/18 за підсудністю до господарського суду Львівської області.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, особа яка не брала участі в розгляді справи - товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергохолдинг" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу за підсудністю до господарського суду міста Києва.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 р. відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду на 15.01.2020 р.
08.01.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
13.01.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
13.01.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 р. оголошено перерву до 21.01.2020 р.
20.01.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
20.01.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про відвід судді Дідиченко М.А.
Заява мотивована тим, що існують обставини, які у заявника викликають сумніви у неупередженості та об'єктивності судді Дідиченко М.А., у зв'язку з численними публікаціями у засобах масової інформації щодо недоброчесності судді.
Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".
Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Водночас, згідно із частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що:
- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);
- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);
- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1, 3 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).
Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергохолдинг" про відвід судді Дідиченко М.А., суд вважає її необґрунтованою, оскільки заява про відвід не містить даних та доказів про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді при розгляді апеляційної скарги. Доброчесність судді не визначається засобами масової інформації, або окремими журналістами.
Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає зупиненню.
У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.
З урахуванням наведеного, у судовому засіданні зупинено провадження у справі та оголошено перерву до 27.01.2020 р. о 14:40 год.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Керуючись ст. ст. 32, 39, 216, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
Визнати заяву про відвід судді Дідиченко М.А. від участі у розгляді апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергохолдинг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2019 р. у справі № 910/6065/18 - необґрунтованою.
Зупинити провадження у справі № 910/6065/18 до вирішення питання про відвід судді.
Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Оголосити перерву у розгляді справи № 910/6065/18 до 27.01.2020 р. о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді М.А. Дідиченко
Є.Ю. Пономаренко