вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"21" січня 2020 р. Справа№ 911/975/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Майданевича А.Г.
Гаврилюка О.М.
За участю секретаря судового засідання Москаленко Г.С.
представників сторін:
від прокуратури - Ющенко М.А., посв. №054341
від позивача - не прибув
від відповідача 1 - Фарманчук О.В. довіреність № 5 від 15.01.20
від відповідача 2 - Лахман Т.В. довіреність № б/н від 11.11.19
розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Київської області
на ухвалу Господарського суду Київської області
від 23.05.2019
у справі № 911/975/19 (суддя Шевчук Н.Г.)
за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби
до 1. Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради «Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія «Будмонтаж»
про визнання недійсним рішення про визначення переможця відкритих торгів оформленого протоколом засідання тендерного комітету №6 від 16.01.2019 та визнання недійсним договору підряду №2019/02/06 від 04.02.2019,
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2019 позовну заяву Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби у справі №911/975/19 залишено без розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою, Заступник прокурора Київської області, 07.06.2019 подав апеляційну скаргу №05/2-980вих19 від 07.06.2019, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2019 у справі №911/975/19 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №911/975/19 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді: Мальченко А.О., Дикунська С.Я. та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 апеляційне провадження у справі №911/975/19 було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц. Зобов'язано сторони повідомити про усунення обставин, які зумовили зупинення у справі №911/975/19.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 апеляційне провадження у справі №911/975/19 було поновлено та призначено справу до розгляду.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019, враховуючи рішення Вищої ради правосуддя від 12.12.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, справу №911/975/19 передано на повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №911/975/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2019 апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2019 у справі № 911/975/19 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М. Розгляд справи призначено на 21.01.2020.
Під час розгляду справи у судовому засіданні судом встановлено, що 13.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія «Будмонтаж» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/975/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
Клопотання обґрунтоване тим, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 912/2385/18, в межах якої розглядатиметься питання щодо неоднакового застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема в частині повноважень прокурорів для представництва інтересів держави у зв'язку із їхнім порушенням.
У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія «Будмонтаж» підтримав клопотання про зупинення провадження, представники сторін надали свої пояснення щодо вказаного клопотання.
Ознайомившись зі змістом вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 прийнято до розгляду справу №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 24 березня 2020 року.
Виходячи зі змісту вказаної Ухвали, підставою для прийняття справи №912/2385/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду є наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.
З огляду на зазначене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про доцільність розгляду цієї справи Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з положеннями п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Наведене дає підстави для висновку про можливість зупинення провадження у справі № 911/975/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 та п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі № 911/975/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія «Будмонтаж» про зупинення провадження у справі №911/975/19 задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №911/975/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді А.Г. Майданевич
О.М. Гаврилюк