вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" січня 2020 р. Справа№ 910/1119/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Тищенко А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста»
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 25.01.2017
у справі №910/1119/16 (суддя Чинчин О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА АСТЕР»
до 1) Державного комерційного підприємства «СЕТАМ»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ЦЕНТР»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів
Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк»
про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ЦЕНТР»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА АСТЕР»
про стягнення збитків та усунення перешкод в користуванні майном,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" повернуто заявникові без розгляду.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі № 910/1119/16.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Шаптали Є.Ю., Тищенко А.І.
Колегією суддів встановлено, що скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку для подачі апеляційної скарги. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що 25.01.2017 Господарським судом міста Києва була винесена ухвала про повернення зустрічного позову заявникові без розгляду, Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста» дізналось 27.12.2019 за інформацією, отриманою в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було винесено 25.01.2017, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 30.01.2017 (в редакції, чинній до 15.12.2017).
Апеляційну скаргу подано до суду 28.12.2019, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.
Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент винесення ухвали) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України (в редакції чинній на момент винесення рішення), поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку з посиланням на відповідні докази, які подаються до апеляційної скарги.
Колегія суддів зазначає, що поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.
З огляду на наведене, дослідивши заявлене клопотання та додані до нього документи, суд апеляційної інстанції вважає наведені скаржником обставини щодо пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції неповажними та такими що не можуть бути прийнятими судом.
Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав вважати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі №910/1119/16 такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин. Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши поважність причин пропуску процесуального строку.
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі №910/1119/16 - залишити без руху.
2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати скаржнику 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ-ВЕСТА", що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий суддя В.В. Куксов
Судді Є.Ю. Шаптала
А.І. Тищенко