Ухвала від 22.01.2020 по справі 916/1796/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1796/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Філінюка І.Г., Бєляновського В.В.

секретар судового засідання - Герасименко Ю.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2019 р.

по справі № 916/1796/18

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Трансінвестсервіс” с. Визирка, Одеська область

про стягнення грошових коштів

суддя суду першої інстанції: Цісельський О.В.

час та місце ухвалення рішення: 10.10.2019 р., м. Одеса, пр. - т Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області

повний текст складено та підписано: 21.10.2019 р.

за участю:

прокурора: Бондаревський О.М.

представників сторін:

від Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області: Твардовський О.В.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Трансінвестсервіс” с. Визирка, Одеська область: Різун Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.10.2019 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2019 р. по справі № 916/1796/19.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 р. на підставі ч. 5 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України справу № 912/2385/18 разом з касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

За висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, які обґрунтовані посиланням на ст. ст. 19, 131-1 Конституції України, ст.ст. 53, 174 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, рішення Конституційного Суду України від 01.04.2008 р. № 4-рп/2008, від 20.12.2017 р. № 2-р/2017, від 05.06.2019 р. № 4-р(II)/2019, від 20.06.2019 р. № 6-р/2019, виключну правову проблему щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, становить питання: чи зобов'язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом:

- додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення;

- обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду.

Також колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наводить питання щодо правових наслідків у випадку, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді (прокурор не обґрунтовував сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, не зазначив визначені законом підстави для звернення до суду, не дотримався процедури, передбаченої абз. 3, 4 ч. 4 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”), які, на думку колегії суддів, потребують правового висновку Великої Палати Верховного Суду:

- чи свідчить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави про відсутність процесуальної дієздатності;

- які правові наслідки, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, установить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 р. прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р., та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24.03.2020 р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, як у справі № 916/1796/19, так і у справі № 912/2385/18 правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави є подібними, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/1796/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 916/1796/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 912/2385/18.

Зобов'язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: І.Г. Філінюк

В.В. Бєляновський

Попередній документ
87054115
Наступний документ
87054117
Інформація про рішення:
№ рішення: 87054116
№ справи: 916/1796/18
Дата рішення: 22.01.2020
Дата публікації: 23.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.10.2019)
Дата надходження: 30.07.2019
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
03.04.2026 07:29 Касаційний господарський суд
03.04.2026 07:29 Касаційний господарський суд
03.04.2026 07:29 Касаційний господарський суд
03.04.2026 07:29 Касаційний господарський суд
03.04.2026 07:29 Касаційний господарський суд
03.04.2026 07:29 Касаційний господарський суд
03.04.2026 07:29 Касаційний господарський суд
03.04.2026 07:29 Касаційний господарський суд
03.04.2026 07:29 Касаційний господарський суд
22.01.2020 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.10.2020 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.12.2020 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.10.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.10.2021 09:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.11.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.02.2022 12:30 Касаційний господарський суд
02.03.2022 12:55 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
ЛАВРИНЕНКО Л В
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ЛАВРИНЕНКО Л В
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
відповідач (боржник):
ТОВ з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник прокурора Одеської області
Перший заступник прокурора Одеської області
позивач (заявник):
Визирська сільська рада Лиманського району Одеської області
Заступник прокурора Одеської області
Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз
Прокуратура Одеської області
позивач в особі:
Визирська сільська рада Лиманського району Одеської області
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
ОГОРОДНІК К М
ПОЛІЩУК Л В
ТКАЧЕНКО Н Г
ФІЛІНЮК І Г