Ухвала від 22.01.2020 по справі 916/1409/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1409/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від „20" грудня 2019 року про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 916/1409/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС УКРАЇНА",

до відповідача 2 - ОСОБА_2 ,

до відповідача3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТГРУП",

до відповідача 4 - ОСОБА_1 ,

до відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА-2008",

до відповідача 6 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАГРО"

про стягнення 10 949 253,22 доларів США та 16 805 491,71 грн., -

встановив

15.01.2020 року до Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від „20" грудня 2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/1409/19.

Зазначена апеляційна скарга 20.01.2020 отримана Південно-західним апеляційним господарським судом.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 20.12.2019р. в якому зазначає, що повна ухвала суду не була вручена йому у день її проголошення або складення. Більш того, оскаржувана ухвала не була вручена йому жодним з можливих способів. Про існування даної ухвали апелянт дізнався лише 14.01.2020 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 20.12.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/1409/19, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/1409/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу; про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; про повернення заяви позивачеві (заявникові); про передачу справи на розгляд іншого суду; про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; про зупинення провадження у справі; про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.12.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/1409/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 252, 256, 262, 268, 269, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 20.12.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/1409/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.12.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/1409/19.

4. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Попередній документ
87054109
Наступний документ
87054111
Інформація про рішення:
№ рішення: 87054110
№ справи: 916/1409/19
Дата рішення: 22.01.2020
Дата публікації: 23.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.11.2020)
Дата надходження: 19.11.2020
Предмет позову: про скасування заходів (ухвали) забезпечення
Розклад засідань:
17.01.2020 09:45 Господарський суд Одеської області
09.04.2020 11:30 Господарський суд Одеської області
28.04.2020 11:00 Господарський суд Одеської області
28.09.2020 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.11.2020 09:30 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
КОЛОКОЛОВ С І
суддя-доповідач:
Д'ЯЧЕНКО Т Г
Д'ЯЧЕНКО Т Г
ДІБРОВА Г І
КОЛОКОЛОВ С І
відповідач (боржник):
Кучеренко Микола Федорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Оілс Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа-2008"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінагро"
заявник апеляційної інстанції:
Недбайло Діана Дмитрівна
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк Україна"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк Україна"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
суддя-учасник колегії:
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РАЗЮК Г П
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЯРОШ А І