Ухвала від 21.01.2020 по справі 2-1218/11

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 2-1218/11

Провадження № 2-в/433/12/20

УХВАЛА

про повернення заяви

21.01.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1218/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вказана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст.491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв'язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв'язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Згідно ч. 3 ст. 491 ЦПК України, до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, суд зазначає, що відновлення втраченого судового провадження проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження регулюється не лише спеціальними нормами, які містяться у Розділі X ЦПК України, а й загальними правилами, що стосуються, зокрема, змісту заяви (стаття 175,177 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Так, з тексту заяви вбачається, що заявник звернувся до суду щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1218/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, оскільки заявник не був учасником цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, він не наділений правом звертатися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в даній справі.

На підставі викладеного, відповідно до ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України, вважаю необхідним повернути заяву про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.185 ч.4, 488-492 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про відновлення втраченого судового провадження - повернути заявнику.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Певна

Попередній документ
87053829
Наступний документ
87053831
Інформація про рішення:
№ рішення: 87053830
№ справи: 2-1218/11
Дата рішення: 21.01.2020
Дата публікації: 23.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Троїцький районний суд Луганської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відновлення втраченого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.08.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 15.06.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
13.04.2021 13:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
24.05.2021 13:45 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
03.06.2021 08:40 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
17.06.2021 14:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
19.01.2022 14:00 Дніпровський апеляційний суд
27.09.2023 09:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
10.10.2023 13:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
01.11.2023 08:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДІГТЯР МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВОШЕЄВ ДМИТРО АРНОЛЬДОВИЧ
ЛАЧЕНКОВА О В
НІКОЛЕНКО ДАР'Я МИКОЛАЇВНА
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПЕВНА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
РАК ЛЕОНІД СТЕПАНОВИЧ
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СЕРЕДНЯ НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СУСЬКИЙ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ДІГТЯР МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВОШЕЄВ ДМИТРО АРНОЛЬДОВИЧ
ЛАЧЕНКОВА О В
НІКОЛЕНКО ДАР'Я МИКОЛАЇВНА
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПЕВНА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
РАК ЛЕОНІД СТЕПАНОВИЧ
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СЕРЕДНЯ НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СУСЬКИЙ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
відповідач:
Безугла Валентина Михайлівна
Бордан В.Д.
Братішкін Григорій Михайлович
Відділ державної виконавчої служби Калуського міського управління юстиції
Данієлян Вреж Ташикович
Козак Наталія Анатоліївна
Козак Олена Іванівна
Козак Петро Сергійович
Кушнір Іван Михайлович
Левицький Валерій Васильович
Мартинова Ірина Юріївна
Москалюк Василь Андрійович
Негря Федір Іванович
Подревська Наталія Юріївна
Сердюк Сергій Валерійович
Солок Дмитро Рудольфович
Судак Олександр Іванович
Хорошун Геннадії Григорович
Шигалевська Олена Володимирівна
позивач:
Волик Ірина Миколаївна
Данієлян Алла Володимирівна
Кушнір Ірина Олександрівна
Левицька Галина Богданівна
Москалюк Світлана Іванівна
ПАТ " Укрсоцбанк"
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
ПАТ" Райффайзен банк Аваль"
Подревський Віталій Євгенович
Сердюк Анна Валеріївна
Судак Алла Ігорівна
Хорошун Ірина Володимирівна
Цьока Тетяна Іванівна
заінтересована особа:
Акціонерне товариство " ОКСІ БАНК"
АТ" Райффайзен банк "
Біловол Віталій Олексійович (Приватний виконавець)
ПАТ" Райффайзен банк "
заявник:
Севруля Валентина Михайлівна
Сервуля Валентина Михайлівна
ТОВ "Глобал спліт"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Цикл Фінанс"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Біловол Віталій Олексійович
представник позивача:
Кузюткін Любомир Олегович
стягувач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА В С
ПЕТЕШЕНКОВА М Ю