Справа № 951/1147/19
Справа № 1-кп/951/42/2020
21 січня 2020 року смт. Козова
Козівський районний суд Тернопільської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 року за №12019210000000318 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, розлученого, працюючого водієм автотранспортних засобів ТОВ «Агропродсервіс», раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -
встановив:
в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019210000000318 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
У підготовчому провадженні - 21.01.2020 року прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2019 о 03 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував технічно-справним автомобілем BMW 320, н.з. НОМЕР_1 (зареєстрований в Республіці Польща) та порушив при цьому вимоги п.п.2.3., 2.9. (а), 10.1, 11.3, 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України) і безпричинно виїхав на зустрічну смугу, на якій допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , які знаходились на проїзній частині та унаслідок чого вони загинули. Вважає, що порушення водієм ОСОБА_4 вказаних вимог ПДР України перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням загибелі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Також прокурор у поданому клопотанні зазначає, що окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини, така, на його думку, підтверджується і численними доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження. Вказує, що застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно з вимогами пунктів: 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є, те що «йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину за обтяжуючих обставин (в стані алкогольного сп'яніння), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, а також обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та підтверджують наявність зазначених ризиків, а саме те, що підозрюваний скоїв дану дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої загинуло двоє осіб. Крім цього, ОСОБА_4 документований дійсним паспортом для виїзду за кордон, має навички керування транспортними засобами (легковими та вантажними), користується посвідченням водія серії НОМЕР_2 , яке йому видане 27.06.2019 року, і таким чином може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виїхати за межі України (в тому числі і на непідконтрольні Україні території).». Крім того, зазначає, що вказана дорожньо-транспортна пригода має великий суспільний резонанс, оскільки, внаслідок неї померло двоє молодих осіб, враховуючи зазначену обставину підозрюваний ОСОБА_4 розуміючи такі наслідки, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яке він може понести у зв'язку з цим, може вчинити дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Враховуючи те, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в Козівському районі у нього є міцні соціальні зв'язки в даному районі, широке коло друзів та знайомих, тому він може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та проживають в Козівському районі, з метою не надання ними правдивих показів, щодо обставин розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди. Зазначені обставини, на переконання прокурора, свідчать про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з'являтися за кожною вимогою до «слідчого, прокурора чи суду», належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за №12019210000000318 від 04.10.2019, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і, відповідно, жоден більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні подане ним клопотання підтримав, просив задовольнити.
Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечили.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 05.10.2019 року ОСОБА_4 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 год. 59 хв. 01.12.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.11.2019 року застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 00.00 год. 23.01.2020 року.
02.12.2019 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019210000000318 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Частиною 3 ст.286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Згідно з ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , працює водієм автотранспортних засобів ТОВ «Агропродсервіс», неодружений, раніше не судимий.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється та обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, що підтверджується, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, серед іншого: протоколом огляду місця ДТП від 04.10.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; висновком експерта судово-медичної експертизи №1357 від 24.10.2019 року; висновком експерта судово-автотехнічної експертизи №4.6-588/19 від 18.11.2019 року; висновком експерта судової транспортно-трасологічної експертизи №4.6-586/19 від 14.11.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи обвинуваченого, його сімейного стану, соціальних зв'язків, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Наведене свідчить про те, що заявлені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявні та те, що вказані обставини згідно ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а застосування менш суворих запобіжних заходів чи визначення розміру застави у кримінальному провадженні не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 ..
Будь-яких доказів чи доводів на спростування наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України та наявність обставин, визначених ч.1 ст.178 КПК України, які б могли бути підставами для застосування більш м'якого запобіжного заходу стороною захисту не наведено та не подано, і судом не здобуто.
З врахуванням наведеного, суд погоджується із доводами прокурора, що інші, більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов'язків, передбачених КПК України.
Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 315, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
постановив:
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 року за №12019210000000318 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в установі виконання покарань (№26) м. Чортків Тернопільської області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме до 20 березня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1