3/441/11/2020 441/2080/19
20.01.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу адміністративної практики УПП у Львівській області ДПП на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, пенсіонера, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 01.11.2019 о 16 год. 27 хв. на вул. Глибока, 20 в м. Львів, керуючи автомобілем Volvo 940, р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 2.3 ‹‹б», 2.10 «а», 10.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, як наслідок керований ним ТЗ покотився назад та зіткнувся з автомобілем Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши технічні пошкодження транспортних засобів, при цьому залишив місце ДТП.
ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав, про вчинене жаліє, пояснив, що 01.11.2019 о 16 год. 27 хв. на вул. Глибока, 20 в м. Львів керував автомобілем Volvo 940, р.н. НОМЕР_1 , перед початком руху на підйом вперед, керований ним ТЗ на декілька сантиметрів покотився назад, а відповідно міг зачепити автомобіль Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_2 , який був позаду, що зіткнення не відчув, тому і поїхав з місця ДТП, умисно таке не залишав.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши адмінматеріали, доходжу наступного висновку.
Об'єктивною стороною правопорушення ст. 124 КУпАП є, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067690 та ДПР18 №067691 від 06.11.2019 убачається, що ОСОБА_1 , 01.11.2019 о 16 год. 27 хв. на вул. Глибока, 20 в м. Львів, керуючи автомобілем Volvo 940, р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, як наслідок керований ним ТЗ покотився назад та зіткнувся з автомобілем Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши технічні пошкодження транспортних засобів, при цьому залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3 "б», 2.10 «а», 10.1 ПДР України.
Про те, що ДТП, яка мала місце 01.11.2019 о 16 год. 27 хв. на вул. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 в м. Львів, сталась з вини ОСОБА_1 , при цьому останній залишив місце ДТП, убачається також із письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 01.11.2019 та пояснень самого порушника в суді (а.с. 6).
Як убачається із схеми місця ДТП, складеної 01.01.2019 інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП в Львівській області ДПП лейтенантом поліції Могаратим О.І., фотокопій світлин, внаслідок ДТП, яка мала місце 01.11.2019 о 16 год. 27 хв. на вул. Глибока, 20 в м. Львів, на лівому передньому крилі ТЗ Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_2 наявна вм'ятина та пошкоджено лакофарбоване покриття (а.с. 5).
За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.
Суд не убачає в діях ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 10.9 ПДР України під час керування 01.11.2019 о 16 год. 27 хв. на вул. Глибока, 20 в м. Львів автомобілем Volvo 940, р.н. НОМЕР_1 , а відтак такий пунк з протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 3067690 від 06.11.2019 - виключає.
За положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Разом з цим, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік та стан здоров'я і зокрема, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив протиправність своєї поведінки, його ставлення до скоєнного, що потерпілий ОСОБА_2 претензій до порушника немає, а порушення не становить великої суспільної шкідливості, що збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам не завдано, а також інші обставини справи, вважаю правопорушення малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 245, 280, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі на нього - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.
Суддя А.М. Малахова-Онуфер