Ухвала
Іменем України
20 січня 2020 року
м. Київ
справа № 753/22259/18
провадження № 51-4852ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 січня
2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернулась з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунула.
Зокрема, захисник у повторно поданій касаційній скарзі, як і попереднього разу, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підстави для скасування оскаржуваних ухвал, постановлених в результаті розгляду заяви про перегляд вироку Верховного Суду АР Крим від 06 жовтня
2000 року щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень статей 412, 413, 419 КПК України не наводить.
Натомість захисник, як убачається зі змісту касаційної скарги, наводить мотиви своєї незгоди та підстави, з огляду на які вважає незаконним вищезазначений вирок, який у касаційній скарзі не оскаржується. Вищевказане не може слугувати належним обґрунтуванням незаконності ухвал Дарницького районного суду м. Києва від 09 січня 2019 року та Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що захисником не були виконанні вимоги попередньої ухвали, її касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3