Справа № 22а-74/07
24 травня 2007 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого Денісова А.О.
суддів: Бараненка І.І. Глущенко Я.Б.
при секретарі Мальцевій К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Український промисловий банк в особі філії «Київське регіональне управління» на постанову господарського суду м. Києва у справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк в особі філії «Київське регіональне управління» ТОВ «Український промисловий банк» до ДПІ у Солом»янському районі м. Києва про визнання частково недійсним акту та визнання повністю недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
Постановою господарського суду м. Києва від 14.02.2007 року в позові ТОВ «Український промисловий банк» в особі філії «Київське регіональне управління» товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ТОВ) до ДПІ у Солом»янському районі м. Києва відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ «Український промисловий банк» просить постанову суду скасувати і постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги. На обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, судом не було з»ясовано, на підставі яких законодавчих актів контролюючі органи зробили висновок, що довіреності, за якими не були отримані товарно-матеріальні цінності (далі - ТМЦ), є зіпсованими, а не такими, що не були використані.
Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до Інструкція про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей бланки довіреностей є документами суворої звітності. Бланки довіреностей, що зберігаються на підприємстві, відображаються на підставі платіжно-прибуткових документів за вартістю, що складається з витрат на їх виготовлення (придбання) та доставку, по дебету рахунка 05 "Матеріали" субрахунок 3 "Інші матеріали". Одночасно на позабалансовий рахунок 004 зараховується вартість вказаних бланків виходячи з ціни за 1 бланк 1 гривня 50 копійок.
Згідно Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) бланків цінних паперів та документів суворого обліку обчислюється із застосуванням коефіцієнта 5 - до номінальної вартості, зазначеної на бланках цінних паперів та документів суворого обліку, або до вартості документів суворого обліку, встановленої законодавством;
Актом перевірки від 09.03.2006 року № №2658-0591/22-113/26386936 встановлено, що ТОВ за перевіряємий період було зіпсовано бланків довіреностей в кількості 23 штук. На цій підставі ДПІ у Солом'янському районі м. Києва прийняло податкове повідомлення-рішення №0000702312/0 від 16.03.2006 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким до позивача згідно з п. 7 п. Постанови Кабінету Міністрів України від 22.01.96р. № 116 "Про застосування порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей" та п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII про застосування суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем шкода заподіяна підприємству у розмірі - 161,00 грн.
Судом першої інстанції було встановлено, що у кожній з 23 довіреностей (ЯЗК 112351, 112358, 112361, 12389, 112817, НАЦ 040842, 040844, 040855, 040886. 041028, 041043, 028046, 041048, 041053, 041115, 041123, 041135, 041149. 041213, 041224, 041243, 041258, 041172), виданих ТОВ відповідальним особам для одержання цінностей від постачальників наявні різного роду недоліки: відсутня назва підприємства платника, його адреса, номери та дати наряду (чи іншого документу), на підставі якого мали передаватись цінності позивачу, в тому числі були встановлені виправлення і помарка, зокрема у році видачі документу, що засвідчує особу, яку уповноважено від імені підприємства на одержання цінностей. Вказані недоліки не підтверджені підписами осіб, які підписали довіреності, відсутній номер коду за УКУД, номер рахунку з обслуговуючого банку підприємства платника, не зазначені одиниці виміру товару та кількість останнього прописом, що мав передаватись позивачу, а також не вписані чіткі дати до якого числа довіреність дійсна, тощо. Вказані недолікми не давали ТОВ права не тільки видавати вище перелічені довіреності, але й відповідно використовувати останні для отримання від контрагентів - постачальників різного роду матеріальних цінностей.
За таких умов відповідно до п.12 "Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих ї використаних довіреностей на одержання цінностей" суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вказані довіреності слід визнати не невикористана ними, а зіпсованими.
На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. .ст. 198, 200, 205 КАСУ, суд
Апеляційну скаргу ТОВ «Український промисловий банк в особі філії «Київське регіональне управління» на постанову господарського суду м. Києва від 14.02.07 рокузалишити без задоволення, а постанову господарського суду м. Києва від 14.02.07 року - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст..212 КАСУ.
Головуючий суддя: А.О.Денісов
судді: І.І. Бараненко
Я.Б.Глущенко