Провадження № 22-ц/803/3351/20 Справа № 180/2350/19 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
про залишення апеляційної скарги без руху
21 січня 2020 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Марганецького міського суду суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Ухвалою Марганецького міського суду суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Не погодившись з ухвалою суду, 03 січня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України процесуального строку.
Разом з тим, представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на на те, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу банку лише 26 грудня 2019 року.
Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (відповідач до апеляційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102 грн).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні юридичної особи із скаргою на ухвалу суду до апеляційного суду складає 1розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору становить 2 102грн.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:
Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA698999980313171206080004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.
Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 102 грн. необхідно надати Дніпровському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Марганецького міського суду суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
В разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя: М.Ю. Петешенкова