Справа №635/8541/19
Провадження №1-кс/635/124/2020
20 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220780000829 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на своєму утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого оператором в ПП «Нікіфоров», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -
встановив:
17 січня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220780000829 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3 місяців, тобто до 22.02.2020.
Як вбачається із клопотання слідчого, 20.11.2019 до чергової частини Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що на вулиці вона виявила неповнолітню дівчину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до якої її вітчим застосовував дії сексуального характеру. Відповідно до вимог частин першої, четверто та п'ятої статті 214 КПК України відомості за вказаною подією внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220780000829 від 20.11.2019 за ч.3 ст.152 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 20.11.2019 близько 20 год. 00 хв. у м. Люботин Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у залі будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних з оральним та анальним проникненням в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покликав останню в середину кімнати. Після того, як неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 зайшла в середину зазначеної кімнати, ОСОБА_4 , в процесі розмови із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_10 впевнився у тому, що вона знаходиться у безпорадному стані та не буде чинити йому будь-який активний опір, повністю зняв з неї всю наявну на неї одежу та почав торкатися її оголеного тіла, у тому числі грудей та статевого органу неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , без будь-якої на це її згоди, після чого, продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, шляхом орального та анального проникнення його статевого органу в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 з застосуванням психічного насильства, змусив неповнолітню потерпілу ОСОБА_10 взяти його статевий орган та задовольнити його статеву пристрасть шляхом орального потім анального проникнення його статевого органу в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , тим самим порушуючи статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 . Після того, як ОСОБА_4 завершив вказані дії сексуального характеру по відношенню до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 та надав їй можливість безперешкодно піти до іншого приміщення, неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 скористалась цим та, прикрившись полотенцем, втекла з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину. 22 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25.11.2019 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.01.2020. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 (семи) до 12 (дванадцяти), тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, вина якого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, речовими доказами, які вилучені в ході огляду місця події, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 . Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, встановлено, що він є громадянином України, українцем, зареєстрований та до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проживав як прийомний батько разом із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , працює оператором термопластавтомат на приватному підприємстві «Завод Нікіфоров», раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Під час досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, призначено ряд судових експертиз а саме: судово-медичну експертизу, судово-імунологічну експертизу, судово-цитологічну експертизу, судову молекулярно-генетичну експертизу, які на теперішній час в зв'язку із завантаженістю експертів не виконані, та без яких неможливо своєчасно прийняти процесуальне рішення для закінчення досудового розслідування в розумні строки. Так як, при отримані всіх відповідних судових експертиз в подальшому необхідно прийняти процесуальне рішення до підозрюваного ОСОБА_4 , якому інкриміновано вчинення вказаного злочину, а також перевірки наявності у його діях вчинення інших неодноразових злочинів, як про це зазначала у своїх показаннях неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 . Разом з цим, відповідно до вимог ст.290 КПК України у подальшому потрібно ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілу, підозрюваного та його захисника, після чого скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, на що потрібні розумні строки для їх виконання. Оскільки строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 22.01.2020, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо внаслідок складності кримінального провадження, так як необхідно перевірити факт наявності у діях підозрюваного ОСОБА_4 вчинення інших неодноразових злочинів, як про це зазначала у своїх показаннях неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 , а також необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження докази, у тому числі висновки експертів за результатами проведення вказаних призначених судових експертиз, а також виконати вимоги, передбачені ст.290 КПК України, щодо відкриття та ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , її законного представника, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників, а також надати оцінку доказам, які може надати підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники, а також після цього необхідно скласти та вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування із подальшим їх направленням разом із розписками до місцевого суду для розгляду. У зв'язку з цим, зважаючи на складність кримінального провадження, 15.01.2020 керівником Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, на підставі ст.ст. 294, 295 КК України, продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 22.02.2020. Крім того, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 (семи) до 12 (дванадцяти), тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв'язку з чим без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Тому, у даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на неповнолітню потерпілу та свідків, які викривають його у вчиненні злочинів, тобто незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Отже, в даному випадку існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на неповнолітню потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному особливо тяжкому кримінальному правопорушенні та незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності може вчинити новий злочин у сфері злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Також зазначене свідчить і про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тому в даному випадку існують ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень - злочинів. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, вони продовжують мати місце у кримінальному провадженні. При цьому, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, не забезпечить усунення у повному обсязі вказаних ризиків та не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов'язків. Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як підозрюваний ОСОБА_4 на волі, який підозрюється кримінальне правопорушення - злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на неповнолітню потерпілу та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, також під час досудового розслідування не зникли та не зменшились ризики, які б виправдовували підозрюваного щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила задовольнити, додатково пояснивши щодо ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заперечували проти клопотання слідчого та просили суд обрати підозрюваному ОСОБА_4 інший не пов'язаний з триманням під вартою запобіжний захід.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного і його захисників, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року (справа №635/8541/19, провадження №1-кс/635/3719/2019) стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 січня 2020 року включно, з визначенням розміру застави у сумі 153 680,00 гривень.
Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 25 січня 2020 року.
15 січня 2020 року постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220780000829 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, до трьох місяців, тобто до 22.02.2020.
Як встановлено з матеріалів клопотання слідчого та обґрунтованого прокурором в судовому засіданні, у даному кримінальному провадженню не завершене проведення ряду експертиз та не проведено ряду слідчих дій, необхідних у даному кримінальному провадженні, а також після отримання відповідних доказів необхідно вжити заходів щодо дотримання положень статті 290 КПК України - відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та надати йому достатній час для ознайомлення з ними. Відтак, приведене свідчить проте, що закінчити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню у строк до 22 січня 2020 року у органу досудового розслідування не має можливості.
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Між тим, питання стосовно того, чи була розумною тривалість тримання особи під вартою, не може вирішуватися абстрактно. Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою має оцінюватися в кожній справі з урахуванням її конкретних обставин. У будь-якій справі тривале тримання під вартою може виявитися виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення у справі «W. проти Швейцарії»).
Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Більш того, інкримінований підозрюваному злочин є особливо тяжким.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, не одружений, має на своєму утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює оператором в ПП «Нікіфоров», раніше не судимий.
Слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та його суспільну небезпечність, дані про особу підозрюваного, вважає, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 доведені слідчим та продовжують існувати.
З огляду на наведене є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може залишити місце проживання з метою уникнути відповідальності за скоєне, незаконно впливати на потерпілих, свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, через що, враховуючи зазначені ризики у їх сукупності, суд вважає, що застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування на 34 (тридцять чотири) дні, а саме до 22 лютого 2020 року включно, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220780000829 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити застосування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220780000829 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, в межах досудового розслідування на 34 (тридцять чотири) дні, а саме до 22 лютого 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 21 січня 2020 року
Слідчий суддя - ОСОБА_1