Справа № 405/8953/19
провадження № 3/405/2035/19
20.01.2020 м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 14.12.2019 о 12 год. 05 хв. в м. Кропивницькому по вул. Полтавська, 33, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою Drager Alcotest 6810, тест № 3572 - вказаний прилад показав результат 1,09 ‰, з яким він погодився, вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що ввечері 13.12.2019 вживав алкогольні напої разом зі своїм кумом, з ранку 14.12.2019 сів за кермо автомобіля оскільки думав, що за ніч алкоголь з організму вийде.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №320210 від 14.12.2019, яким підтверджується, що саме 14.12.2019 о 12 год. 05 хв. в м. Кропивницькому по вул. Полтавська, 33, мало місце правопорушення, яке ставиться у провину винність ОСОБА_1 ;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме алкотестера Drager Alcotest 6810 та роздрукованим чеком алкотестеру Drager Alcotest 6810, зі змісту якого видно результат тесту ОСОБА_1 - 1,09 ‰;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2019, в яких він вказує, що 12 год. 05 хв. рухався по вул. Полтавська, 33 в м. Кропивницькому оскільки забирав свій автомобіль. 13.12.2019 з 19 год. 00 хв. до 24 год 00 хв. він вживав алкогольні напої, а 14.12.2019 сів за руль автомобіля оскільки думав, що алкоголь з крові вийшов, якби знав, що алкоголь в крові ще залишився то в жодному разі б не сів за руль;
- відеозаписом події, що мала місце 14.12.2019, що міститься на DVD-диску, доданого до протоколу, що міститься в матеріалах справи, з якого видно, що ОСОБА_1 виходить з автомобіля ВАЗ 2103, на погоджується на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру Drager, після продуття алкотестеру результат виявився позитивний, а саме 1,09 ‰.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає також за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Тобто, адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття, яка реалізується, зокрема, через такі функції адміністративної відповідальності - репресивно-каральну та запобіжно-виховну.
Також судом береться до уваги те, що згідно наявної в матеріалах справи довідки про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортним засобом, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
постановив:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ДПР18 № 320210.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 . справа № 405/8953/19, Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Олексій Іванович Майданніков