Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/924/19
Провадження № 3/391/13/20
20.01.2020р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч 1 ст. 184 КУпАП, -
17.12.2019 працівниками ювенальної превенції було встановлено факт, що неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , перебував в заборонений час в громадському місці без супроводу батьків.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала. Зазначила, що її син вже дорослий, 04.01.2020 йому виповнилося 18 років. Того дня, дійсно вона не побачила, що він покинув будинок, оскільки приблизно о 19:00 вона вже пішла відпочивати. Зазначила, що син ОСОБА_3 працьовитий, допомагає по будинку і у веденні господарства, навчається.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
Разом з тим, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно довідки характеристики від 18.12.2019 № 660 за підписом сільського голови, родина Запруднових проживає у с. Сасівка Компаніївського району, характеризується з позитивної сторони, трудолюбиві, не працюються, однак живуть за рахунок отримання великого господарства та доходу від продажу городини та молочних продуктів, алкогольними напоями не зловживають. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що син без відома матері залишив будинок, без 20 днів повнолітній.
При таких обставинах суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184 , ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ