Справа № 295/7376/19
іменем України
"16" січня 2020 р.
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.
при секретарі с/з Моштук Т.В.
за участі заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,
представника заявника (відповідача) ОСОБА_2 ,
позивача ОСОБА_3
представника позивача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.07.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2019 року позов ОСОБА_3 задоволено, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в квартирі АДРЕСА_1 .Також вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2019 року, мотивуючи свої вимоги тим, що не був належним чином повідомлений про час й місце розгляду справи та не одержував за адресою свого постійного місця проживання судову повістку. Крім того ОСОБА_1 звернув увагу, що до суду звернулася з позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 як опікун про позбавлення права користування житлом іншого опікуна ОСОБА_1 . При цьому, які саме права порушені особи над якою встановлено опікунство позивачем у своїх позовних вимогах не зазначено і в заочному рішенні суду від 16.07.2019 року відсутні будь-які посилання на порушення прав ОСОБА_5 , над якою встановлено опіку. За словами заявника, сторони по справі є дітьми ОСОБА_5 та здійснюють догляд за останньою у тому числі як опікуни. В зимній період іноді влітку відповідач проживає за адресою АДРЕСА_2 , коли доглядає за матір'ю інший опікун - ОСОБА_3 і забирає її сестра до себе, де мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . На літній період ОСОБА_1 проживає разом з матір'ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 . Заявник додає, що житло по АДРЕСА_5 ним утримується, він там періодично проживає, оплачує комунальні послуги, що підтверджується відповідними квитанціями.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мозговий В.В. підтримали вимоги заяви, з підстав у ній викладених, просили скасувати заочне рішення.
Позивач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Коваленко Є.С. в судовому засіданні заперечували проти заяви про перегляд заочного рішення та просили залишити її без задоволення. За словами представника, у матеріалах справи є акти обстеження житлово-побутових умов, які беззаперечно підтверджують не проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_6 . Позивач пояснила суду, що сплачує всі комунальні послуги своєю карткою, на яку приходить соціальна допомога. Хотіла зняти відповідача з реєстрації з огляду на бажання оформити субсидію.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи покладається на розсуд суду.
Суд, з'ясувавши думку сторін та їх представників щодо вимог заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши окремі матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали про відкриття провадження у справі, разом із копією позовної заяви з додатками направлялися відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим його місцем проживання, однак повернулися на адресу суду. Вказане підтверджує, що відповідач не отримував повістку про виклик в судове засідання та свідчить про необізнаність сторони відповідача про час та місце розгляду справи.
З приводу доказів на які посилається заявник, то судом звернуто увагу, що відповідно до змісту заочного рішення, ОСОБА_5 є власником приватизованої квартири АДРЕСА_1 . У своєму рішенні від 16.07.2019 суд дійшов висновку, що відповідно до актів обстеження матеріалів-побутових умов сім'ї від 15.06.2018 року та від 01.07.2019 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , але не проживає за даною адресою.
За змістом ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За наведених обставин, суд вважає, що підлягають з'ясуванню обставини порушення прав особи, яка звернулась із позовом, з огляду на те, що сторони по справі єопікунами над недієздатною ОСОБА_5 , 1952 року народження. Крім того, зважаючи на наведені у заяві про перегляд заочного рішення обставини, необхідно з'ясувати час та поважність або не поважність причин відсутності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 .
З урахуванням наведених обставин, які свідчать, що відповідач не з'явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288, ЦПК України, суд,
Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2019 року у справі №295/7376/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.02.2020 року о 14 год. 20 хв. у залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі наявні у нього докази на підтвердження заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.
Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20.01.2020
Суддя Д.В. Кузнєцов