Ухвала від 21.01.2020 по справі 922/82/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/82/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, м.Харків в інтересах держави, в особі Міністерства розвитку громад та територій України, м.Київ

до 1. Головного територіального управління юстиції у Харківський області, м.Харків , 2. Державного підприємства "СЕТАМ", м.Київ , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", м.Харків , 4. Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича, м.Харків

про визнання недійсними протоколу проведення торгів, свідоцтва про право власності; скасування рішень;

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 (адреса: 61002, м.Харків, вул.Сумська,76) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України (адреса: 01601, м.Київ, вул.Велика Житомирська,9; код ЄДРПОУ 37471928), до 1) Головного територіального управління юстиції у Харківський області (адреса: 61002, м.Харків, вул.Я.Мудрого,16; код ЄДРПОУ 34859512), 2) Державного підприємства "СЕТАМ" (адреса: 01001, м.Київ, вул.Стрілецька,4-6; код ЄДРПОУ 39958500), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" (адреса: 61103, м.Харків, вул.Дерев'янка, 16-А; код ЄДРПОУ 37574957), 4) Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича (адреса: АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ), про визнання недійсними протоколу проведення торгів, свідоцтва про право власності; скасування рішень нотаріуса та державного реєстратора; витребування майна у власність держави.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

17.01.2020 року прокурор надав до суду заяву про усунення недоліків (вх.№1152).

Таким чином, прокурор усунув виявлені судом недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, оскільки прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою до господарського суду Харківської області 09.01.2020 року.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Отже, розглянувши позовну заяву, суд встановив, що заява відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд на підставі статті 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги категорію спору та характер спірних правовідносин, суд призначає дану справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст.51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд, приймаючи до уваги приписи ст.ст.50, 51 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео»;

2) Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Прядко Олесю Сергіївну;

3) Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ».

Керуючись статтями 12, 50, 51, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 922/82/20.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на

"17" лютого 2020 р. о 12:20.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 104.

5. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані прокурором (позивачем), та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3,4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачами іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео» (адреса: 61013, м.Харків, вул.Шевченка, 6; код ЄДРПОУ 21188019);

- Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Прядко Олесю Сергіївну (місцезнаходження: 61145, м.Харків, вул.Новгородська, 3, оф.206);

- Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича (місцезнаходження: 62361, Харківська обл., Дергачівський район, с.Протопопівка, вул.Центральна, 47);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ» (адреса: 61004, м.Харків, вул.Катерининська, 46; код ЄДРПОУ 24137933).

8. Встановити третім особам строк для подання пояснень, оформлених відповідно до ст.168 ГПК України, щодо позову - десять днів з дня отримання цієї ухвали суду, щодо відзиву - 5 днів з дня його отримання. В разі подання пояснень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи.

9. Встановити позивачу строк для подання пояснень щодо позову - десять днів з дня отримання цієї ухвали суду.

10. Встановити прокурору та позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив в порядку ст.166 ГПК України - 5 днів з дня його отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншим учасникам справи.

11. Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь на відзив в порядку ст.167 ГПК України - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи.

12. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

13. Учасникам справи надати суду для огляду оригінали документів, на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову.

14. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження, відповідно до ст.80 ГПК України. Згідно з ч.2 ст.207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені судом без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 21.01.2020р.

Суддя К.В. Аріт

Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

Попередній документ
87022648
Наступний документ
87022650
Інформація про рішення:
№ рішення: 87022649
№ справи: 922/82/20
Дата рішення: 21.01.2020
Дата публікації: 22.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (08.11.2024)
Дата надходження: 08.11.2024
Предмет позову: про визнання недійсними торгів, свідоцтва про право власності, скасування рішень і повернення майна
Розклад засідань:
17.02.2020 12:20 Господарський суд Харківської області
11.03.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
19.03.2020 09:45 Господарський суд Харківської області
08.04.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
27.04.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
13.05.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
21.05.2020 12:45 Господарський суд Харківської області
02.06.2020 14:15 Господарський суд Харківської області
29.09.2020 10:15 Східний апеляційний господарський суд
22.10.2020 14:30 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2021 12:40 Касаційний господарський суд
18.05.2021 12:15 Касаційний господарський суд
27.05.2021 12:00 Касаційний господарський суд
15.06.2021 12:30 Касаційний господарський суд
29.06.2021 14:00 Касаційний господарський суд
29.08.2023 12:30 Касаційний господарський суд
12.09.2023 13:45 Касаційний господарський суд
06.11.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
20.11.2023 11:15 Господарський суд Харківської області
27.11.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
14.12.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
18.12.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
28.12.2023 10:45 Господарський суд Харківської області
08.01.2024 10:15 Господарський суд Харківської області
11.01.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
25.01.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
17.04.2024 14:00 Східний апеляційний господарський суд
17.04.2024 14:30 Східний апеляційний господарський суд
02.05.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
02.05.2024 10:45 Східний апеляційний господарський суд
09.07.2024 15:20 Касаційний господарський суд
09.07.2024 15:40 Касаційний господарський суд
23.07.2024 16:30 Касаційний господарський суд
10.09.2024 14:45 Касаційний господарський суд
17.09.2024 14:45 Касаційний господарський суд
22.10.2024 14:45 Касаційний господарський суд
18.02.2025 16:30 Касаційний господарський суд
10.04.2025 13:30 Касаційний господарський суд
15.05.2025 10:00 Касаційний господарський суд
22.05.2025 10:30 Касаційний господарський суд
11.09.2025 10:30 Касаційний господарський суд
18.09.2025 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА Л І
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
СУХОВИЙ В Г
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АРІТ К В
АРІТ К В
БОРОДІНА Л І
БУРАКОВА А М
БУРАКОВА А М
СЛУЧ О В
СУХОВИЙ В Г
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Державний реєстратор комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопоп
Державний реєстратор комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбади
Державний реєстратор комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Дергачівського району Х
Український Державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор КП “Центр інвен
Державний реєстратор КП “Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості” Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського О.М.
ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт"
Український Державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "Укрводгео"
Український Державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "Укрводгео"
3-я особа відповідача:
Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Жбадинський Олег Михайлович
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко Олеся Сергіївна
Приватний нотаріус Харкывського мыського нотарыального округу Прядко Олеся Сергыъвна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"
Український Державний науково - дослідний інститут проблем водопостачання
Український Державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання
Український Державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "Укрводгео"
Український державний науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут водопостачання, водовідведення гідротехнічних споруд, інженерної гідрогеології та екології "Укрводгео"
відповідач (боржник):
Головне територіальне управління юстиції у Харківській області
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Державне підприємство “СЕТАМ”
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
ТОВ "Консалт-Буд 2011"
ТОВ "Консалт-Буд 2011", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011"
водовідведення та охорони навколишнього природного середовища ":
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко О. С., 3-я особа без самостійних вим
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко О. С., 3-я особа без самостійних вимог на сторо
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"
водовідведення та охорони навколишнього природного середовища (у:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова
Міністерство розвитку громад,територій та інфраструктури України
Харківська обласна прокуратура
заявник:
ТОВ "Консалт-Буд 2011"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Міністерство розвитку громад,територій та інфраструктури України
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Хар
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
ТОВ "Консалт-Буд 2011"
Харківська обласна прокуратура
м. харків, відповідач (боржник):
Головне територіальне управління юстиції у Харківський обл.
Державне підприємство "СЕТАМ"
ФОП Мігунов Володимир Іванович
ТОВ "Консалт-Буд 2011"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Міністерство розвитку громад,територій та інфраструктури України
Проку
позивач (заявник):
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2
Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова
Київська окружна прокуратура м. Харкова
Київська окружна прокуратура м.Харкова
Прокуратура Харківської області
позивач в особі:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад на території України
Міністерство розвитку громад та територій України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
представник скаржника:
Кравченко Андрій Григорович
Лов'як Світлана Сергіївна
адвокат Мица Юрій Вікторович
Суховолець Уляна Андріївна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕЗА Т Д
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
КРАСНОВ Є В
ЛАКІЗА В В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
РОГАЧ Л І
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ЧУМАК Ю Я
територій та інфраструктури україни, 3-я особа без самостійних в:
ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт"
ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт"
територій та інфраструктури україни, заявник касаційної інстанці:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Міністерство розвитку громад
Міністерство розвитку громад
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА