вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відмову у видачі судового наказу
"20" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/89/20
Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, розглянувши заяву від 03.01.2020 фізичної особи - підприємця Івасів Михайла Михайловича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЕН Лоджистик" (08343, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 72, код 37905278) заборгованості у розмірі 12 196,49 грн. за разовим договором-заявкою №23-05-19/1 про надання транспортно-експедиційних послуг від 23.05.2019, з яких 11 000,00 грн. основний борг, 1 098,49 грн. пеня, 98,00 грн. 3% річних,
фізична особа - підприємець Івасів Михайло Михайлович звернувся до господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу від 03.01.2020 про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю"АЙЕН Лоджистик" заборгованості у загальному розмірі 12 196,49 грн. за разовим договором-заявкою №23-05-19/1 про надання транспортно - експедиційних послуг від 23.05.2019, з яких 11 000,00 грн. основний борг, 1 098,49 грн. пеня, 98,00 грн. 3% річних.
Обґрунтовуючи подану заяву, ФОП Івасів М.М. зазначає, що на підставі разового договору-заявки виконавцем були виконані перевезення, які за умовами пункту 7.2 разового договору-заявки мали бути оплачені протягом 25 банківських днів після надання оригіналів документів (рахунок, договір, акт, товарно-транспортна накладна, копії свідоцтва про реєстрацію та свідоцтва платника єдиного податку, засвідчені печаткою). За підсумками виконаних перевезень виконавець ФОП Івасів М.М. надіслав замовнику оригінали документів, а саме рахунок на оплату №325 від 24.05.2019, товарно - транспортні накладні від 23.05.2019 та Акт надання послуг №325 від 24.05.2019.
Заявник твердить, що звертався до боржника щодо належної оплати за виконані перевезення, проте спірна сума залишається несплаченою боржником, у зв'язку з чим заявник просить суд видати відповідний судовий наказ.
За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
Судом встановлено, що заява фізичної особи - підприємця Івасів М.М. не відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Так, до заяви як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення №3505 від 03.01.2020 на суму 210,20 грн., яка сплачена на наступні реквізити: Одержувач коштів: ОМС, ГУДКСУ Київської області ОДВ, Код одержувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) у м. Київ, Рахунок одержувача: UA588999980000034316206083082.
Разом із тим, з 01.01.2020 діє новий рахунок для сплати судового збору, а саме:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UА708999980313181206083010001
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до листа Державної казначейської служби України від 21.12.2019 № 12-06-06/22976 та листа Державної судової адміністрації України від 02.01.2020, з 01.01.2020 діятимуть нові рахунки для зарахування податків, зборів та інших платежів, відкриті відповідно до нового Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 №203, зі змінами та доповненнями.
Кошти, сплачені на рахунки зі старими реквізитами з 01.01.2020 не зараховуватимуться до бюджетів, а повертатимуться платникам, як нез'ясовані надходження.
Судом встановлено, що платіжне доручення ФОП Івасів М.М. від 03.01.2020 містить неналежні реквізити одержувача, а відтак, сплачені за платіжним дорученням кошти не зараховані до бюджету та належать поверненню платнику як нез'ясовані надходження.
Отже, фізичною особою - підприємцем Івасів М.М. в порушення вимог частини 3 ст. 150 ГПК України не подано доказів сплати судового збору, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 152 ГПК України.
Додатково суд звертає увагу заявника на те, що з поданої заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення права грошової вимоги щодо стягнення пені, оскільки пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання разовим договором-заявкою №23-05-19/1 від 23.12.2019 не передбачена, а відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Зазначене є окремою підставою для відмови у видачі судового наказу в частині стягнення пені відповідно до пункту 8 частини 1 ст. 152 ГПК України.
Згідно до частини 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Суд доводить до відома заявника, що відповідно до ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 12, 148, 150, пунктами 1, 8 частини 1, частиною 2 ст. 152, ст.ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити фізичній особі - підприємцю Івасів Михайлу Михайловичу у задоволенні заяви від 03.01.2019 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЕН Лоджистик» заборгованості у загальному розмірі 12 196,49 грн. за разовим договором-заявкою №23-05-19/1 про надання транспортно - експедиційних послуг від 23.05.2019.
Ухвала підписана 20.01.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Конюх