Справа № 344/10870/18
Провадження № 22-ц/4808/53/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів: Мелінишин Г.П., Горейко М.Д.,
секретаря Бойчука Л.М.,
з участю ОСОБА_1 та представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Татарінової О.А. 02 жовтня 2019 року в м. Івано-Франківську,
20.07.2018 року ТОВ «Франківськміськбуд» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.03.2013 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № Ф/Н150-69А, за умовами якого товариство, яке виконувало функції забудовника, зобов'язувалось передати у власність відповідачки об'єкт нерухомого майна, що мав бути створений у майбутньому, а остання зобов'язувалася прийняти такий об'єкт відповідно до умов цього договору та оплатити його.
Відповідно до договору об'єктом нерухомого майна є майнові права на двокімнатну квартиру за проектним АДРЕСА_1 на десятому поверсі проектною площею 68,45 кв.м. за будівельною адресою: АДРЕСА_2 та станом на дату подання позову будинок отримав адресу: АДРЕСА_2 , а квартира отримала № АДРЕСА_3 . Вартість одного квадратного метра загальної площі визначена договором в сумі 3 800 грн. та загальна сума договору - 260 110 грн., при цьому, загальна сума договору може бути змінена виходячи з фактичної загальної площі об'єкта нерухомого майна.
Однак відповідачка самовільно без відома забудовника та без будь-якої погодженої містобудівної документації збільшила загальну та житлову площу квартири шляхом втручання в конструктивні елементи житлового будинку. Нею було здійснено демонтаж конструктивних елементів даху житлового будинку та захоплено частину горища, яку приєднано до квартири АДРЕСА_3 . В результаті такої самовільної перебудови об'єкт нерухомого майна за договором купівлі-продажу - двокімнатна квартира площею 68,45 кв.м. перестав існувати, натомість з'явився новий об'єкт - дворівнева чотирикімнатна квартира загальною площею 166,9 кв.м.
Виявивши такі зміни та враховуючи умови договору щодо можливості зміни загальної суми договору виходячи з фактичної загальної площі об'єкта нерухомого майна, товариство звернулося до відповідачки щодо сплати боргу за збільшення загальної площі квартири та розірвання договору у випадку відмови від погашення заборгованості, тобто як відмови від договору.
Посилаючись на висновки за результатами проведеної на їх замовлення будівельно-технічної експертизи та недоплату відповідачкою згідно умов договору вартості квартири, тобто недосягнення сторонами згоди щодо приведення умов договору у відповідність з істотними обставинами, позивач просив розірвати укладений між сторонами договір купівлі-продажу.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2019 року позов задоволено.
Розірвано договір купівлі-продажу № Ф/Н150-69А від 07.03.2013 року, укладений між ТОВ «Франківськміськбуд» та ОСОБА_1 .
Вирішено питання судових витрат.
Рішення суду мотивоване тим, що відповідачка здійснила переділ квартири балками та за власні кошти здійснила монтаж двох мансардних вікон в даху будинку, а належних доказів про те, що така реконструкція була здійснена з відповідною дозвільною документацію та зі згоди позивача відповідачем суду не надано. При цьому, на час розгляду справи квартира, яка була предметом договору, не відповідає запроектованій площі.
Таким чином, встановлені фактичні обставини спірних правовідносин сторін по справі, їх оцінка судом з огляду на правові висновки суду безумовно свідчать про наявність всіх достатніх підстав, передбачених ч. 2 ст. 651 ЦК України, для розірвання на вимогу позивача договору купівлі-продажу з підстав істотного порушення відповідачем умов вказаного договору.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду.
Зокрема, зазначає про пропуск позовної давності, оскільки будинок введено в експлуатацію у квітні 2014 року, а позов до суду поданий 20 липня 2018 року. Отже, суд першої інстанції безпідставно не застосував позовну давність, хоча вона подавала відповідну заяву.
Вказує, що нею виконано усі зобов'язання по договору купівлі-продажу, зокрема передбачені п. п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.4., та здійснено в повному розмірі оплату коштів як ціну (суму) договору у визначеному договором порядку з урахуванням збільшення площі до 75,6 м.кв. відповідно до остаточних обмірів. На даний час будинок побудовано та введено в експлуатацію, йому присвоєно поштову адресу та змінено номер квартири з АДРЕСА_1 , а відповідач порушив умови договору, не надав їй для підписання акт приймання-передачі квартири та документи необхідні для державної реєстрації права власності на квартиру, у зв'язку із чим вона 26.04.2017 року звернулася з позовом до ТОВ «Франківськміськбуд» про зобов'язання виконати умови договору, який був задоволений. Однак в подальшому рішення про задоволення цього позову було скасовано Верховним Судом та направлено на новий розгляд у зв'язку з тим, що не було інформації про введення будинку в експлуатацію.
Зазначає, що її право власності як покупця на об'єкт нерухомого майна згідно вказаного договору виникає з моменту завершення будівництва (2013 рік), вказує на виконання нею всіх зобов'язань за договором та прийняття його в експлуатацію, а позивач незаконно намагається отримати від неї доплату за її квартиру, яка вже побудована та введена в 2014 році в експлуатацію, у зв'язку з нібито збільшенням площі квартири на суму, яка є вдвічі більшою ніж та, яку вона вже сплатила, що є незаконним та безпідставним.
Оскільки її квартира знаходиться на останньому мансардному поверсі (над квартирою не було горища, оскільки мансардна квартира такого горища не передбачає) та висота дозволяла їй здійснити переділ такої дерев'яними балками навпіл, нею за власні кошти було здійснено в процесі будівництва з відома та дозволу позивача монтаж двох мансардних вікон в даху будинку (оскільки горища над її квартирою немає і ніколи не було, таке і не було передбачено проектно - технічною документацією) завезено плити ОСБ (які доставлено в квартиру висотним краном позивача ще в процесі будівництва будинку коли ще даху будинку не було) та здійснено переділ квартири по висоті навпіл. Вказане і зумовило нібито збільшення площі, однак таке переобладнання квартири здійснено нею після закінчення будівництва будинку та здійснення остаточних обмірів цілого будинку, копію плану їй було надано позивачем та нею долучено до матеріалів справи, а твердження позивача та позиція експерта про самовільне розібрання нею перекриття між квартирою і горищем, як і про демонтаж конструктивних елементів даху житлового будинку та захоплення частини горища, є безпідставними. Крім того, останній не надав суду «Робочий проект» та копії технічного паспорта всього будинку.
При цьому, жодного захоплення приміщення над ліфтовою шахтою нею не здійснювалося та на таке вона не претендує, а при зрізанні дерев'яних балок у її квартирі площа квартири і надалі буде становити 75,6 кв.м.
Також з 2014 року будинок зданий в експлуатацію та перебуває у власності громадян - власників квартир, які ніколи не заявляли про захоплення нею горища, оскільки такого не було і таке не передбачалося, відповідно не було побудовано позивачем, тобто позивач до будинку не має жодного відношення.
Позивач, посилаючись на положення ч. 1 ст. 652 ЦК України, згідно яких у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання, не вказує зміна яких саме істотних обставин договору відбулася внаслідок її дій та яких обов'язків вона не дотрималася, а вказуючи на наявність всіх умов передбачених частиною другою вказаної статті, позивач не надає доказів на підтвердження існування таких.
Крім того, експертом Марченковим Г.Г., висновок якого було подано позивачем з грубим порушенням норм ЦПК України та на заміну відкликаного висновку, який був поданий разом із позовною заявою, здійснено експертне дослідження з істотним порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз. Так, експерт не здійснив обстеження квартири, оскільки після заміни замків у вересні 2017 року ключі від квартири постійно знаходилися у неї, та надав висновок без дослідження робочого проекту будинку та технічного паспорта всього будинку, а дослідив тільки технічний паспорт квартири, виготовлений значно пізніше, не взяв до уваги технічний паспорт, де вказана площа квартири 75,6 кв.м., та декларацію про готовність об'єкта будівництва та введення його в експлуатацію, згідно якої станом на 18.04.2014 року не було введено в експлуатацію жодної квартири більшої як три кімнати, надав необґрунтовані відповіді на поставлені питання, при цьому, на запитання її представника про суть питань 2 та 4 не надав відповідного роз'яснення та обґрунтованої відповіді, тобто фактично не надав жодної відповіді.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
ОСОБА_1 та її представник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній.
Представник позивача апеляційну скаргу не визнав.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 07.03.2013 року між ТОВ «Франківськміськбуд» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу № Ф/Н150-69А (далі - Договір) (а.с. 7-8).
Відповідно до п. 1.1. Договору Продавець - ТОВ «Франківськміськбуд», який виконує функції забудовника, зобов'язується передати у власність Покупця - ОСОБА_1 , об'єкт нерухомого майна, який буде створений (набутий) Продавцем у майбутньому, а Покупець зобов'язується прийняти цей об'єкт у відповідності до умов цього Договору та оплатити його.
Згідно п. 1.2. Договору об'єктом нерухомого майна за цим договором до завершення будівництва та введення в експлуатацію є майнові права на двокімнатну квартиру за проектним № АДРЕСА_1 , проектною площею 68,45 м.кв., на десятому поверсі житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_2 . Право власності покупця на об'єкт нерухомого майна - дану квартиру за цим договором виникає з моменту завершення будівництва, виконання покупцем всіх зобов'язань за договором купівлі-продажу та прийняття його в експлуатацію і підлягає державній реєстрації.
Відповідно до п. 1.3. Договору Об'єкт нерухомого майна повинен відповідати всім необхідним вимогам і в ньому повинен бути виконаний необхідний обсяг загально будівельних робіт.
Згідно п. 1.4. Договору строк створення Об'єкта нерухомого майна та введення його в експлуатацію передбачений проектною документацією - другий 2013 року.
Відповідно до п. 2.1. Договору вартість одного квадратного метра загальної площі Об'єкта нерухомого майна на момент укладення договору складає 3 800 грн. і не підлягає зміні в односторонньому порядку, крім випадків, передбачених цим Договором.
Згідно пунктів 2.2. і 2.4. Договору загальна суму договору становить 260 110 грн. та така може бути змінена Продавцем виходячи з фактичної загальної площі Об'єкта нерухомого майна за результатами обмірювань, зроблених ОБТІ, і ціни одного кв.м. вказаної у п. 2.1. даного Договору.
Пунктом 2.3. Договору передбачений обов'язок сплати вартості квартири до 30.08.2013 року.
Відповідно до пунктів 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. Договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця Об'єкт нерухомого майна і всі необхідні документи для подальшої державної реєстрації не пізніше ніж через три місяці після строку, зазначеного в п. 1.4. цього Договору, за взаємопогодженими двосторонніми актами приймання-передачі по Договорам купівлі-продажу і виконання робіт, підготувати всі необхідні документи для проведення Покупцем державної реєстрації права власності на Об'єкт нерухомого майна за цим Договором та виконати інші обов'язки, передбачені цим Договором та чинним законодавством.
Згідно пунктів 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4. Покупець зобов'язується сплатити суму Договору у встановленому ним порядку, з'явитися за місяць до запланованого строку здачі будинку в експлуатацію, вказаного в п. 1.4., для уточнення обмірів ОБТІ та загальної суми Договору, прийняти Об'єкт нерухомого майна та підписати відповідний акт в разі відсутності недоліків та виконати інші обов'язки, передбачені цим Договором та чинним законодавством.
Відповідно до п. 4.1. Договору всі зміни та доповнення до цього Договору здійснюються за взаємною згодою Сторін та мають рівноцінну з Договором юридичну силу, якщо вони укладені в письмовій формі та підписані обома Сторонами.
Пунктом 4.7. Договору передбачено, що Продавець зобов'язується, що даний Об'єкт нерухомого майна буде відповідати всім необхідним вимогам та будівельним нормам.
Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4 від 05.01.2016 року квартира складається з чотирьох кімнат житловою площею 100,9 кв.м., загальною площею 166,9 кв.м. (а.с. 16-18).
Відповідно до повідомлення про сплату боргу та розірвання договору від 05.04.2017 року, адресованого відповідачці, позивач з посиланням на п. 2.4. Договору та виготовлений технічний паспорт повідомив ОСОБА_1 , що її заборгованість за Договором становить 634 220,00 грн. та просив сплатити таку протягом 15-ти календарних днів з дня отримання повідомлення. У випадку непогашення заборгованості позивач просив повідомити про відмову від Договору, а якщо протягом 17-ти календарних днів не буде проведено оплату та не буде повідомлено про відмову від договору, такі дії будуть розцінені як добровільна відмова від договору, а сплачені кошти буде їй повернуто (а.с. 19). Вказана обставина визнається сторонами та зазначається ними в своїх заявах, зокрема, у позовній заяві та у відзиві на позовну заяву, і у суду немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цієї обставини або добровільності її визнання.
Згідно п. 1.8. рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 15.07.2015 року № 384 «Про присвоєння поштових адрес» присвоєно поштову адресу 115-квартирному житловому будинку (замовник: управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області) - вул. Незалежності, 150А, що підтверджується копією витягу з такого (а.с.107).
18.04.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - житлового багатоквартирного будинку для працівників органів внутрішніх справ по АДРЕСА_2 - Франківську ; код об'єкта - 1122.1, ІІІ категорія складності, згідно якої вважати закінчений будівництвом такий будинок та готовим до експлуатації (а.с.109-114).
Відповідно до вказаної декларації в п. 12 (опис об'єкта) вказується, що несучі конструкції - збірні залізобетонні плити перекриття, цегляні стіни, огороджувальні конструкції - збірні залізобетонні плити перекриття, цегляні стіни та перегородки, а також, що в будинку наявні одно-, дво- та трикімнатні квартири.
Згідно технічного паспорта на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок від 14.04.2014 року по АДРЕСА_2 кількість поверхів будинку - 9 з мансардою та квартира АДРЕСА_3 розміщується на мансардному поверсі, має житлову площу 32,3 кв.м. та загальну - 75,6 кв.м. (а.с.115-125).
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.09.2017 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.10.2017 року, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Франківськміськбуд» про зобов'язання виконати умови договору задоволено. Зобов'язано ТОВ «Франківськміськбуд» виконати умови договору купівлі-продажу № Ф/Н 150-69А від 07 березня 2013 року, а саме: підписати з ОСОБА_1 акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_4 ; надати ОСОБА_1 документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_4 : акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_4 , довідку (виписку) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видану ТОВ «Франківськміськбуд» про участь ОСОБА_1 в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва квартири АДРЕСА_4 , завірену ТОВ «Франківськміськбуд» копію документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, на якій збудовано житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , завірену ТОВ «Франківськміськбуд», копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, прийнятої органом Держархбудконтролю, а саме будинку по АДРЕСА_2 , завірену ТОВ «Франківськміськбуд», копію рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради «Про присвоєння поштових адрес», щодо будинку по АДРЕСА_2 - Франківську (а.с.9-15).
Постановою Верховного Суду від 05.12.2018 року рішення Івано-Франківського міського суду від 13.09.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.10.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.91-97).
Згідно висновку судового експерта Марченкова Григорія Григоровича від 15.05.2019 року № 15/19з фактична площа квартири АДРЕСА_4 , не відповідає запроектованій площі даної квартири. Запроектована площа квартири складає 68,4 кв.м. Фактична площа квартири № 78 складає - 166,9 кв.м.
Фактичні параметри квартири проектованим параметрам - не відповідають - за фактичним т.б. існуючим планувальним рішенням дворівнева квартира. За проектним планувальним рішенням - однорівнева квартира. Планувальне рішення змінилось внаслідок надбудови та розташування житлових приміщень квартири АДРЕСА_3 (житлова кімната поз. 8 площею 49,9 кв. м.) над приміщеннями машинного відділення ліфта, сходинкової площадки та коридору машинного відділення даної секції житлового будинку по віссях АДРЕСА_1. Також зазначено, що облаштовані цегляні стіни житлової кімнати поз.8 площею 49,9 кв. м., частково являються частиною передбачених вентиляційних каналів даної секції (під'їзду) житлового будинку.
Вимоги р. 5, 6, 7, 8 ДБН В.3.2-2-2009 Житлові будинки, реконструкція та капітальний ремонт, Порядку переобладнання (добудов, перебудов) житла в м. Івано-Франківську при здійсненні добудови до квартири, не витримані.
Облаштовані конструктивні елементи даху та покрівлі у віссях 7-Е не відповідають передбаченому проектному рішенню дев'ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку в частині висоти стін цегляних стін та висотних відміток даху та покрівлі.
Для приведення приміщень квартири до стану відповідно до вимог, який відповідає проектному, необхідно отримати погодження та розробити проектно-кошторисну документацію на проведення реконструкції відповідно до вимог ДБН А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво, ДБН В.3.2-2-2009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт, ДБН А.3.1-5:2009 Організація будівельного виробництва, Порядку переобладнання (добудов, перебудов) житла в м. Івано-Франківську. При цьому слід зазначити, що при існуючому планувальному та конструктивному рішенню квартири виконати будівельні роботи без втручання в конструктивні елементи даху та покрівлі не можливо (а.с. 147-202).
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Статтями 691, 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Згідно ст. 530ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.
При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.
Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.
У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.
При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Доводи відповідачки про пропуск позовної давності, з посиланням на те, що будинок введено в експлуатацію у квітні 2014 року, не приймаються до уваги, оскільки договір купівлі-продажу від 07.03.2013 року, укладений між ТОВ «Франківськміськбуд» та ОСОБА_1 був чинним на момент пред'явлення позову.
Посилання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі на те, що її право власності як покупця на об'єкт нерухомого майна згідно вказаного договору виникає з моменту завершення будівництва (2013 рік), виконання нею всіх зобов'язань за договором та прийняття його в експлуатацію і вона оплатила вартість квартири з урахуванням збільшення площі до 75,6 м.кв. відповідно до остаточних обмірів та будинок зданий в експлуатацію, не приймаються до уваги, оскільки як було встановлено судом, фактична площа квартири становить 166,9 кв.м. за яку оплата не проведена. Крім того, згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Не спростовують висновків суду і доводи відповідачки про те, що спірна квартира знаходиться на останньому мансардному поверсі і за відсутності горища висота квартири дозволяла здійснити переділ такої дерев'яними балками навпіл, що і було зроблено нею за власні кошти та з відома та дозволу позивача проведено монтаж двох мансардних вікон в даху будинку, оскільки реконструкція квартири проведена без погодження та розробки проектно-кошторисної документації на проведення реконструкції.
Не приймаються до уваги і доводи апелянта щодо проведення експертизи з порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз з посиланням на те, що експерт не здійснив обстеження квартири та не досліджував робочий проекту будинку та технічний паспорт всього будинку, а дослідив тільки технічний паспорт квартири, виготовлений значно пізніше, не взяв до уваги технічний паспорт, де вказана площа квартири 75,6 кв.м., оскільки відповідач не заперечила факту переобладнання однорівневої квартири у дворівневу та фактичної площі квартири 166,7 кв.м.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять підстав для скасування або зміни судового рішення.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Л.В. Ясеновенко
Судді: Г.П. Мелінишин
М.Д. Горейко
Повний текст постанови складено 20 січня 2020 року.