Справа № 724/17/20
Провадження № 3/724/22/20
20 січня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
27.12.2019 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Данківці по вул. Незалежності, 27, Хотинського району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що рухався транспортним засобом ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 з швидкістю 10 км/год. та за 2 метри до місця зіткнення почав гальмувати і зупинився, після чого відбулось зіткнення.
Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454054 від 27.12.2019 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , показами свідка ОСОБА_3 за участі представника Служби у справах дітей Варвус О.П., фотоматеріалами, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 11.1 ПДР України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.4 ПДР України, якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.
Згідно п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
Таким чином, водій ОСОБА_1 з урахуванням ширини проїзної частини, габаритів транспортних засобів повинен був рухатися якомога правіше в с. Данківці по вул. Незалежності, 27, Хотинського району Чернівецької області, з дотриманням безпечної швидкості руху.
Однак як вбачається із фото матеріалу наданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454053 від 27.12.2019 року та схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.12.2019 року, водій ОСОБА_1 рухався не дотримуючись вищевказаних пунктів правил дорожнього руху.
Крім того, допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 зазначив, що рухався своїм транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 не в крайньому правому положенні на дорозі з швидкістю 20 км/год. і за 2 метри до удару почав гальмувати, але транспорті засоби зіткнулися.
На підставі вищевикладеного та матеріалів справи, враховуючи відстань необхідну для зупинки обох транспортних засобів та часу наїзду, дослідження обставин ДТП, затверджених Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України від 29.12.2012 року № 1/11-20271, суд вважає доведеним, що настання даної дорожньо-транспортної пригоди перебуває у причинно-наслідковому зв'язку з порушенням правил дорожнього руху в діях обох водіїв.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
До пом'якшуючої обставини суддя відносить наявність причинно-наслідкового зв'язку в діях обох водіїв з настанням ДТП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв